10 takeaways on Cameronin EU puhe

Mielipiteen Denis MacShane 

1) Se oli puhe kahdessa puoliskossa. Alkupuoliskolla toistettiin perinteiset euroskeptiset valitukset EU: sta. Toisella puoliskolla selitettiin, että yhtenäismarkkinat tarvitsevat sääntöjä, että Ison-Britannian turvallisuus oli vahvempaa olemalla EU: ssa, että Norjan ja Sveitsin on noudatettava EU: n sääntöjä eivätkä ne ole mallia ja että ero äänestämisestä olisi massiivinen vaarallinen repeämä . 

2) Cameronin puhetta kannattaa verrata Sir John Majorin puheeseen, joka pidettiin myös Chatham Housessa maaliskuussa 2013, jossa entinen Tory-pääministeri tuki hänen seuraajansa ja sanoi, että uudelleenneuvottelujen tulisi sisältää "työaikadirektiivin kumoaminen kokonaan". sosiaalilainsäädäntö ja muutokset yhteisessä maatalouspolitiikassa. Cameron on löytänyt kaikki nämä vaatimukset. Itse asiassa hän on jättänyt korkeat ja kuivat CBI: n ja muiden liike-elämän asusteiden, kuten brittiläisen kauppakamarin ja johtajien instituutin, vaatimukset Iso-Britannian kieltäytymisestä sosiaalisesta Euroopasta.

3) Sir John ei maininnut EU: n perussopimusten johdanto-osan viittausta "yhä läheisempään kansojen unioniin" (ei valtioita). Tästä on nyt tullut totemista Cameronille. Kun olin Eurooppa-ministeri (2002-2005), Yhdistynyt kuningaskunta poisti viittauksen "yhä läheisempään liittoon" (ECU) osana neuvotteluja tuohon perustuslakiluonnokseen, jonka ranskalaiset ja hollantilaiset äänestivät. Kukaan ei huomannut ecun kielenvaihtoa, eikä kukaan tory-kansanedustaja kiittänyt minua tuolloin. Johdanto-osassa oleva ilmaus, jolla ei ole oikeusvaikutuksia, on aiheuttanut huolta vuoden 1957 välillä vasta vuosi tai kaksi sitten. On helppo laatia julistus siitä, että missä tahansa tulevassa sopimuksessa Yhdistynyt kuningaskunta voi lisätä sopimukseen pöytäkirjan, jonka mukaan ecua ei sovelleta.

4) Vastaavasti tuleva hallitus voi avoimesti olla vaatimatta pöytäkirjan soveltamista. Kuten pääministerin korostamassa, että toista kansanäänestystä ei ole mahdollista - kuten Boris Johnson ehdotti ja jotkut Leave-kampanjan kannattajat tukivat - ja että Brexit-päätös on peruuttamaton. Tällä ei ole järkeä. Brexit-tilanteessa Cameron eroaa pääministeristä eikä missään tapauksessa voi sanella seuraajalleen tai tulevalle parlamentille, millainen sen politiikka on.

5) Cameron toisti vaatimuksensa siitä, että matalapalkkaisten työpaikkojen parissa työskentelevien EU: n kansalaisten on odotettava neljä vuotta ennen kuin he voivat saada täydennyslisää tällä hetkellä voimassa olevassa palkkakirjassa. Tämä ei todellakaan ole sosiaalietuus, vaan tuki, jonka avulla pienyritykset voivat palkata työvoimaa pienemmillä kustannuksilla itselleen. Se on eräänlainen negatiivinen tulovero, joka on otettu Yhdysvaltain ansaitun tuloveron hyvitysjärjestelmästä ja maksaa nyt Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajille 4 miljardia puntaa vuodessa. Mutta sanoa irlantilaiselle rakennusalan työntekijälle, että hänelle maksetaan vähemmän kuin hänen englantilaiselle työtoverilleen, on selvästi syrjivää ja EU: n lainsäädäntöä. Yksi tapa päästä tästä esille EU: n raportissa Holhooja on saada brittiläiset työntekijät odottamaan neljä vuotta ennen kuin he saavat tämän palkkilisän. Se poistaisi syrjinnän. BBC: n ja C4 Newsin toimittajat kysyivät Cameronilta tästä ja kieltäytyi vastaamasta, haluaako hallitus kieltää brittiläisiltä työntekijöiltä tämän palkkalisän neljä vuotta. Jos hallitus näin tekee, ongelma ratkaistaan.

6) Cameronilta on melko ylimielistä väittää, että hän puhuu kaikkien euroalueen ulkopuolisten EU-maiden puolesta. Jokaisella on erilainen suhde EZ: hen. Tanska on tosiasiallinen euroalueen jäsen, koska Tanskan kruunun arvo ei koskaan muutu suhteessa euroon, ja Tanskan keskuspankki kopioi EKP: n kaikilta osin. Puola on osa Saksan talousvyöhykettä. Ruotsilla ei ole suurta globaalia finanssikeskusta, josta huolehtia. Kukaan ei pakota Yhdistynyttä kuningaskuntaa tai maata liittymään euroon, joten Cameron voi varmasti hankkia jonkin verran kieltä tätä tarkoitusta varten. Mutta hän ei voi odottaa brittiläisten pankkien ja muiden toimivan euroalueella noudattamatta sen sääntöjä ja normeja. Jos hän tekee niin, se vaatii täydellistä perussopimuksen muutosta, eikä se ole vaihtoehto vuoden 2017 välillä.

Mainos

7) Cameron sanoi, että EU: n on oltava kilpailukykyisempi. Vastaus Euroopasta saattaa olla sama kuin Iso-Britannia. Britannian yläpuolella on neljä EU-maata uusimmissa maailman kilpailuluokissa. Ison-Britannian tuottavuus ja kasvava kauppataseen alijäämä eivät ole esimerkkejä. Britanniassa on pahinta epätasa-arvoa edistyneessä Euroopassa, ja EU: n luennoinut Lontoon droni on ärsyttävää ja tuottaa vain vähän tuloksia.

8) Kukaan ei vastusta kansallisten parlamenttien suurempaa sananvaltaa. Ison-Britannian parlamentin jäsenet voisivat muuttaa omia käytäntöjään ja sääntöjään, jotta EU: n politiikan valvontaan voitaisiin osallistua paljon paremmin. Mutta Cameron on lakkauttanut kaksivuotisen EU-keskustelun Commonsissa ja vienyt konservatiivipuolueen EU-puolueiden keskustaoikeasta federaatiosta pieneen ultrakansallistavien puolueiden ryhmään. Joten EU: ta ei todennäköisesti sanele Ison-Britannian pääministeri, joka harjoittaa poliittista puolueiden eristämistä ja saarnaa enemmän parlamentaarista valvontaa Euroopassa.

9) Cameronin puheessa ei ole loppujen lopuksi mitään sellaista, mitä ei voida hallita tai hieroa sanamuotoihin, jotka merkitsevät uudelleenlaatimista siitä, miten Yhdistynyt kuningaskunta on vuorovaikutuksessa EU: n kanssa. Hän on luopunut kaikesta uuden sopimuksen vaatimuksesta ja on tyytyväinen YK: lle tai Vatikaaniin toimitetulle juhlalliselle ja sitovalle julistukselle todisteena EU: n sitoutumisesta ottaa huomioon Ison-Britannian huolenaiheet.

10) Sitten hänen todellinen ongelmansa alkaa. Todellinen ongelma ei ole EU: n vaan oman puolueensa kanssa. Vuodesta 1997, jolloin torit menivät oppositioon, ja William Hague päätti tehdä Euroopan vastaisuudesta leifmotiivi konservatiivit ovat investoineet massiivisesti euroskeptismiin torien oppositiopolitiikassa. Cameronin sukupolvi tory-johtajia, jotka tulivat politiikkaan tällä aikakaudella, aikana, jolloin heidän jumalattarensa Margaret Thatcher kääntyi patologisesti Euroopan-vastaiseksi, on nyt pidettävä nenäänsä kiinni, nieltävä Euroopan-vastainen ja päätettävä, että Tony Blair oli oikeassa ja Yhdistyneen kuningaskunnan oleskelu EU: ssa on kansallisen edun mukaista. Poliittiselle sukupolvelle on aina vaikea vaatimus myöntää, että se on ollut umpikujalla. Cameron ei ole vielä hyväksynyt tätä käännöstä täysin. Brexitin mahdollisuus on edelleen korkea.

Denis MacShane on entinen Ison-Britannian Eurooppa-ministeri ja kirjan kirjoittaja Brexit: Kuinka Britannia lähtee Euroopasta (IB Tauris).

Jaa tämä artikkeli: