Kreikan talouskriisi: Seuraukset puolustusalalla

Kreikan talouskriisi on huolestuttanut ikuisuuden näyttäviä otsikoita. Mutta yksi näkökohta, jota ei ole käsitelty, on puolustusalan kriisistä irtoaminen, toisin sanoen, voivatko Espanja, Italia, Portugali ja muut euroalueen maat, joiden talouden valokeilassa ovat, kiristää puolustusmenojaan pelko heidän talouksistaan.

Espanjan ja Portugalin puolustusnäkökohdat ovat erityisen ajankohtaisia, koska molemmilla on vaalit myöhemmin tänä vuonna.

Portugalin, tosin, pidetään suhteellisen epäolennaisena puolustuksen kannalta. Ainoa vähäinen asia on se, että se on sitoutunut kuuteen Embraer KC-390 -sotilaskuljetukseen.

Espanja on kuitenkin mielenkiintoisempi puolustusteollisuuden perustan koon ja integroitumisen kautta Euroopan puolustukseen, erityisesti Airbusiin, ja Espanjalla on edelleen sitoumuksia ostaa A400-, Tiger- ja NH-90-helikoptereita.

Viime syyskuussa Walesissa järjestetyn Naton huippukokouksen keskeinen tulos oli lupaus kaikille eurooppalaisille liittolaisille sitoutua käyttämään 2% BKT: sta puolustukseen - pitkäaikainen velvoite.

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo, että Kreikka on ollut "monta, monta vuotta erittäin arvostettu ja vankka" liittolainen Naton allianssissa.

Hän sanoi: "Kreikka noudattaa tänään ohjetta, jonka mukaan 2 prosenttia BKT: sta käytetään puolustuspolitiikkaan."

Hän huomauttaa kuitenkin myös, että Naton jäsenvaltioiden puolustusmenot ovat laskeneet 1.5%.

Kreikan kaltaisten eteläisten Euroopan maiden lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta on kritisoitu siitä, ettei se ole sitoutunut käyttämään 2 prosenttia BKT: stään puolustukseen tämän varainhoitovuoden päättymisen jälkeen.

Pääministeri David Cameron kertoi, että Yhdistynyt kuningaskunta saavuttaa jo Naton puolustusmenojen tavoitteen ja Ison-Britannian hallitus on sitoutunut 2% -menojen tavoitteeseen tämän parlamentin loppuun saakka. Mutta konservatiivit tai työväenpuolue eivät ole sitoutuneet pidemmälle.

Naton vaativista vaatimuksista huolimatta vähintään kuuden jäsenvaltion odotetaan leikkaavan puolustusmenojaan. Nämä ovat Bulgaria, Yhdistynyt kuningaskunta, Saksa, Italia, Unkari ja Kanada.

Samanaikaisesti niiden maiden määrä, jotka ovat lisänneet sotilasbudjettiaan, on tosiasiallisesti lisääntynyt - Latvia, Liettua, Alankomaat, Norja, Puola ja Romania.

Muualla Euroopassa Suomi käyttää noin 1.3 prosenttia bruttokansantuotteestaan ​​puolustukseen, kun taas Ruotsin puolustusbudjetti on noin 1.2 prosenttia, molemmat luvut ovat selvästi alle Naton 2 prosentin vaatimuksen [vain muutamat jäsenet täyttävät].

Ruotsalaiset keskioikeistolaiset poliitikot väittävät, että Nato-jäsenyydestä on tullut kysymys miten, ei jos.

"Pienenä maana emme pystyisi voittamaan paljon suurempaa vastustajaa, vaikka kaksinkertaistaisimme puolustusbudjettimme", sanoi Karin Enström, joka on Ruotsin parlamentin ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja.

Skandinaviaan jäävä Naton sotilaskomitean entinen puheenjohtaja on varoittanut, että Tanska saattaa menettää "näkyvyyden ja vaikutusvallan" sotilasliittoumassa budjettileikkausten ja heikentyneiden valmiuksien vuoksi.

Tanskan entinen puolustusministeri ja hiljattain vaihtuneen Naton sotilaskomitean puheenjohtaja kenraali Knud Bartels varoitti, että Tanskan merkitystä Natossa uhkaavat puolustusbudjetin aukot ja ”kasvava ristiriita [Tanskan] tavoitteiden tason ja [sen] kyvyn välillä osallistua ”armeijan liittoon

Puolustusbudjettien leikkaamisen sijaan Yhdysvaltain ilmavoimien sihteeri Deborah Lee James on vaatinut eurooppalaisten liittolaistensa lisäämään puolustusmenoja.

Hän sanoo, että kaikkien Naton jäsenten on lisättävä menojaan, jotta voidaan jakaa taakka, joka kohdistuu useisiin uhkiin, aina Venäjän "aggressiivisuudesta" ja islamilaisista valtion leikkauksista kiinalaisiin kyberavaruuden hakkereihin ja terveyskriisiin, kuten Ebolaan.

James sanoi: "Uskon vakaasti, että Nato voi edelleen olla rauhan ja vakauden voima Euroopassa, mutta meidän on ymmärrettävä, että rauha ja vakaus eivät ole vapaita.

"Siksi meidän on investoitava turvallisuuteemme sekä yksittäisinä kansakuntina että alueina, kuten EU."

James sanoo, että transatlanttinen suhde oli "merkityksellisempi kuin koskaan", mutta varoittaa, että Nato on tällä hetkellä "risteyksessä".

Varoittaen uusien leikkausten mahdollisesti "tuhoisilta" seurauksilta, hän sanoi: "Puolustusmenojen pitäisi todellakin olla punainen viiva, ja tätä tietä kuljemme Yhdysvalloissa."

James ei nimeä mitään NATO: ta tai erityisesti EU: n jäseniä, mutta kehottaa Naton jäseniä vastustamaan paineita vähentää puolustusmenoja ja lisäsi: "Itse asiassa puolustusbudjettien leikkaamisen sijasta väittäisin, että menoja tulisi lisätä."

Hänen pelkojaan toistaa Yhdysvaltain vanhempi diplomaatti, joka on varoittanut "vaarallisesta" kuilusta Yhdysvaltain ja Euroopan puolustusmenojen välillä.

Samantha Power, Yhdysvaltain YK: n suurlähettiläs, on myös vetoonut Euroopan hallituksiin käyttämään enemmän.

Hän sanoi, että puolustusbudjettien leikkaukset Euroopassa olivat "huolestuttavia".

Power sanoi, että "useimmissa tapauksissa" puolustusmenot Euroopassa supistuivat huolimatta puolustusuhkien kasvusta.

Tällaiset varoitukset seuraavat Yhdysvaltain armeijan päällikön huolta menojen leikkausten vaikutuksista Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimiin.

Henkilöstöpäällikkö kenraali Raymond Odierno ilmaisi varauksensa siitä, että Ison-Britannian kansallisen varallisuuden osuus putosi armeijaan.

Nato-allianssin yhteenlaskettu sotilabudjetti on 1.023 biljoonaa dollaria, ja pelkästään Yhdysvaltojen osuus on 735 miljardia dollaria. Vertailun vuoksi Venäjän sotilaskulut ovat vain 60 miljardia dollaria.

Joten miksi sillä on merkitystä, jos puolustusbudjetteja leikataan?

No, lukuun ottamatta mahdollisia vaikutuksia, joita tällaisilla leikkauksilla voi olla islamiterroristien jatkuvan uhan torjumiseen, pelätään, että tällainen politiikka voi toimia suoraan Venäjän käsissä, kun se pyrkii yhä enemmän taipumaan sotilaallisiin lihaksiinsa maissa, jotka olivat aiemmin osa sitä Neuvostoliiton.

Tällaiset huolet eivät välttämättä ole perusteettomia, mikä käy ilmi Vladimir Putinin maaliskuussa antamasta ilmoituksesta, jonka mukaan 40 uuden mannertenvälisen ballistisen ohjuksen käyttöönotto pystyy "voittamaan teknisesti edistyneimmätkin ohjustentorjuntajärjestelmät".

Seurauksena on, että Puola on aloittanut ennennäkemättömän aseiden ja sotatarvikkeiden menojen, jotka voivat muuttaa sen yhdeksi Euroopan suurimmista sotilaallisista voimista.

Varovainen Venäjän kasvavalle sotilaalle saattaa viime vuonna Puolan hallitus osoittaa 5.6 miljardia puntaa maan puolustusbudjettiin, 2 prosentin lisäys 2013: iin verrattuna, ja tänä vuonna summa on noussut 6.62 miljardiin puntaan. Puolan hallitus on myös sitoutunut maan 24 miljardin punnan meno-ohjelmaan, joka kestää 2013 - 2022.

Ehkä viimeisen sanan pitäisi sanoa Deborah Lee Jamesille, joka sanoo, että transatlanttiset suhteet olivat "ajankohtaisempia kuin koskaan", kun kansallisen turvallisuutemme uhkailtiin jatkuvasti.

Mutta kun kansalliset hallitukset ovat aina tietoisia tarpeesta tasapainottaa kirjoja, joita hän jatkaa varoittamaan, että Nato on "risteyksessä".

Jaa tämä artikkeli: