Angela Merkel: Superwoman tai nauraa?

Lausunto: Marc Bacon

"Minä opetan sinulle Overmania! Ihmiskunta on jotain voitettavaa. Mikä on apina miehelle? Naurukanta, häpeä. Ja juuri miehen tulee olemaan Overmanille: nauru, häpeä. " Niinpä puhui Zarathustra, Friedrich Nietzsche.

Kun Angela Merkel alkaa puolustaa voimaansa Euroopassa, on helppo vetää rinnakkain filosofian kuuluisimpien käsitteiden kanssa. Saksalaiskaverin Friedrich Nietzschen oppi 'Übermenschistä' tai 'ylimiehestä' tai 'superhenkilöstä' merkitsee ihmisen evoluution seuraavaa vaihetta, jossa tietyn tyyppinen 'Korkein Olento' kehittyy pienemmistä kuolevaisista. Joten miten rouva Merkel sopii Nietzschen voimakkaaseen ja monimutkaiseen myyttiseen olentoon? Yhdellä tasolla hän näytti Saksan `` ystävälliset, kauniit kasvot '' maailmalle ja otti hämmästyttävän voiton suosikkikilpailussa saadakseen maailman myötätuntoisimman henkilön, mutta jo nyt näemme, että pyörät putoavat nopeasti. Kuinka historia muistaa Angela Merkelin: vahva johtaja, supernainen tai nauru, häpeää?

Keskeinen osa Nietzschen 'ylivoimaa' oli Apollon ja Dionysoksen dualismi. Kreikkalaisessa mytologiassa Apollo ja Dionysos ovat molemmat Zeuksen poikia. Apollo on järjestyksen, järjen ja järkevyyden jumala, kun taas Dionysos on tunteiden, vaistojen, irrationaalisten ja kaaosten jumala. Nietzschelle valaistuminen tapahtuu, kun jännite syntyy näiden kahden jumaluuden yhteisvaikutuksesta. Amerikkalaisessa trilleri-tv-sarjassa Korttitalo, Raymond Tusk sanoo melkein saman: ”Tunteisiin perustuvat päätökset eivät ole ollenkaan päätöksiä. Ne ovat vaistoja. Mikä voi olla arvokasta. Järkevä ja irrationaalinen täydentävät toisiaan. Yksilöllisesti he ovat paljon vähemmän tehokkaita. " Todellisessa maailmassa toisella herra Tusk-nimisellä neuvoston puheenjohtajalla Donald Tuskilla oli sanottavanaan nämä viisaat sanat: ”Myötätunto on yksi solidaarisuuden perusta, mutta voidaksemme auttaa muita meidän on oltava samalla käytännöllisiä aika." Tusk kehottaa vastaanottokeskuksia olemaan "lähempänä konfliktialueita Euroopan ulkopuolella, joilla pakolaisleirejä on jo olemassa". Tämä on myös David Cameronin kanta, joka ainakin pelastaa Euroopan kaaoksesta, joka leviää kulovalkeana Kreikassa, Saksassa, Itävallassa, Nälkäisillä ja nyt Balkanilla. Inhimillinen ja järkevä vastaus olisi lopettaa epätoivoisten maahanmuuttajien rohkaiseminen tekemään vaarallinen matka Eurooppaan eikä pelata häikäilemättömien ihmiskauppiaiden käsissä. Poliittisten johtajien tehtävänä on muuttaa yleisön lailliset emotionaaliset reaktiot mitatuiksi, tehokkaiksi ja rationaalisiksi vastauksiksi eivätkä anna heidän viedä itseään virtauksen mukana. Hyvät päätökset tehdään, kun sekä rationaalinen että emotionaalinen yhdistetään. Cameronilla ja Tuskilla on selvästi tasapainoisempi ja siten valaistuneempi näkökulma. Kuten Nietzsche sanoo: "On pidettävä kiinni sydämestään; sillä jos päästetään irti, menettää pian myös pään hallinnan."

Sen jälkeen kun traagiset kuvat hukkuneesta syyrialaisesta Aylan Kurdista leviävät virukseen, tunteita on valunut kaikkialla Euroopassa, mikä on luonnollista. EU: n johtajia pyydettiin auttamaan maahanmuuttajia, ja Saksa ja Ruotsi, kuten olemme nähneet, olivat valmiita vastaamaan tähän pyyntöön. Ensi silmäyksellä tämä näyttää olevan enemmän emotionaalisesti motivoitunutta kuin järkevää, vaikka tämä ei ole koko tarina. Siirtolaisten vastaanottamiseksi Saksaan on vahva rationaalinen argumentti, kun otetaan huomioon demografinen aikapommi. Saksassa syntyvyys on laskussa ja työikäinen väestö vähenee, mikä tarkoittaa, että työntekijöitä ei ole tarpeeksi kasvavan ikääntyvän väestön tukemiseksi. Tämä ongelma on kuitenkin ainutlaatuinen Saksalle eikä ole hyvä lähtökohta Euroopan politiikalle. Suurimman osan Euroopasta taloudellinen todellisuus on kaukana Saksan rikkaista ja mukavista laitumista. Vaikka saksalaisten yritysten on vaikea rekrytoida nuoria työntekijöitä, monien muiden jäsenvaltioiden nuoret työntekijät yrittävät löytää työtä, kuten tämä taulukko osoittaa.

Tämä on otettu Euroopan komission verkkosivustolta, jossa kysytään: "Mitä EU tekee nuorisotyöttömyyden torjumiseksi?" Vastaus on luoda jäykkä kiintiöjärjestelmä, joka tuo satoja tuhansia maahanmuuttajia tulevina vuosina. Saksan nuorten työttömyys on vain kolmasosa EU: n keskiarvosta ja vain 15% Espanjassa ja Kreikassa.

Merkelin pyytämä kollektiivinen myötätuntoinen vastaus osoittaa täydellisen solidaarisuuden puutteen ja sen, että hänen naapureidensa kärsimät vaikeudet eivät ole täysin arvostettuja. On todellakin syvä paradoksi, että Merkel asettaa ankaria säästötoimenpiteitä ja vaatii sitten osallistumista kalliiseen pakolaisten majoitusta ja hoitoa koskevaan ohjelmaan. Monissa EU: n osissa terveys- ja sosiaalipalvelut ovat jo työntymässä murrosvaiheeseen. Määräämällä naapureilleen vaarallisia ja tuhoisia toimintatapoja Merkel poikkeaa ubermenschistä eikä voi välttää syytöksiä paljain tavoin tekopyhyydestä. Monien mielestä hänen saarnansa "hyville eurooppalaisille" ja "oman edun puuttumisesta" on katkera pilleri nieltäväksi tällä hetkellä. Mikä on hyödyllistä Saksalle, ei välttämättä ole hyvä muille jäsenvaltioille.

Mainos

Merkelin päätös ilmenee, se on sekä järkevästi että emotionaalisesti innoittamana, mutta se epäonnistuu molemmilla tasoilla. Se on pikemminkin julma kuin myötätuntoinen ja tuskallisen selkeyden ja terveen järjen puute. Merkelin hajanainen ajattelu toimii vain esimerkkinä Voltairen havainnosta: 'terve järki ei ole niin yleistä'. Kylmä kova tosiasia on, että useimmissa Euroopan maissa ei ole resursseja tai infrastruktuuria pakolaisten vastaanottamiseksi missä tahansa lähellä tasoa, jota tarvitaan mielekkään vaikutuksen aikaansaamiseksi. On todellakin julma ele antaa toivoa miljoonille konfliktin ahdistuneille uhreille, kun parhaimmillaan vain harvat valitut saavat jäädä Eurooppaan. Pelkästään Syyriasta on neljä miljoonaa pakolaista, arviolta 20 miljoonaa maailmanlaajuisesti ja lukemattomia miljoonia taloudellisia siirtolaisia. Eurooppa ei kestä 'Toute la misère du monde. Vahva eurooppalainen johtaja työskentelee sen sijaan, että keskustelisi oireesta, kansainvälisen yhteisön kanssa selvittääkseen taustalla olevan ongelman ja tuodakseen jonkinlaisen rauhan ja vakauden Syyriaan. Tilanne heikkenee päivittäin, ja Saksasta tulleet ristiriitaiset viestit siitä, ovatko sen rajat auki ja junat kulkevat, aiheuttavat sekasortoa naapurimaissa. Schengenin sopimus on nyt rikki. Partakoneen lanka, kyynelkaasu, vesitykki ja säiliöt ovat nyt osa Unkarin rajavalvontaa. Tämä on herättänyt katkera sanasota Kroatian ja Serbian kanssa. Jännitys kohoaa, eikä kukaan voi ennustaa mihin tämä johtaa. Pakolaiset jäävät sekoittamaan Balkanin alueelle, joka on hajallaan aikaisempien konfliktien miinakentillä.

Merkelin ennennäkemätön yksipuolinen päätös tervehtiä rekisteröimättömiä pakolaisia ​​on myös hyöty Isikselle. Jos hän odottaa aavikon orkidean makean tuoksun nousevan Saksan kaduilta lähitulevaisuudessa, hän saattaa olla shokissa. Parvissa on käärmeitä. Älkäämme unohtako, että Syyria Hayat Boumeddiene, yksi maailman halutuimmista naisista, käytettiin turvapaikkana paeta Ranskan oikeuslaitosta. Hänen aviomiehensä Amédy Coulibaly tappoi poliisin, joka sitten ampui neljä juutalaista miestä Pariisin kosher-supermarketissa. Isis on tehnyt selväksi aikomuksensa lähettää pakolaisiksi naamioituja terroristeja. Ottaen huomioon maahanmuuttajien vastuuttoman, kaoottisen maahantulon Saksaan näyttää olevan vain ajan kysymys, ennen kuin Saksa kokee saman tuskan kuin Ranska, Espanja, Englanti, Tanska ja Yhdysvallat. Älkäämme unohtako, että toisen maailmansodan jälkeen suurin pakolaiskriisi on asetettu jihadistisen terrorismin taustalle; suurin turvallisuusuhka, jonka Euroopalla on ollut toisen maailmansodan jälkeen.

Nietzsche oli äärirealisti, joka uskoi, että omaksumalla maailman realismin, jossa elämme, idealismin monien muotojen yli, voimme johtaa aitoa elämää: ”Joskus ihmiset eivät halua kuulla totuutta, koska he eivät halua illuusionsa. tuhottu. " Jos Merkel aikoo hallita katoa Euroopassa, kuten näyttää siltä, ​​että hän aikoo, hänen on ehkä luovuttava joistakin illuusioista, omaksuttava realistisempi lähestymistapa, kuunneltava enemmän ja saarnattava vähemmän. Kuten aina, ongelman juuret ovat idealistinen laaja visio Euroopasta. Siitä, että jostain hämärästä syystä on oltava yksi yhtenäinen eurooppalainen kanta kaikkeen. Homogeenisuus millä hyvänsä, sopiiko se todellisuuteen vai ei. Hyvät suhteet luodaan arvostamalla yhtäläisyyksiä ja kunnioittamalla eroja. Jäsenvaltiot tarvitsevat selviytyäkseen omista erityisongelmistaan ​​vapautta ja joustavuutta, eivät tiukempaa yhdentymistä, kiintiöitä ja sitovia sääntöjä. Pieni totuus on enemmän kuin iso valhe. Merkelin toive toivottaa rekisteröimättömät maahanmuuttajat voidaan hyvin muistaa pahimmaksi päätökseksi Euroopan unionin historiassa. Tällä hetkellä Merkel näyttää pikemminkin naurettavalta kuin "supernainen", joka vaatii "enemmän Eurooppaa, ei vähemmän Eurooppaa", kun todellisuudessa päinvastoin.

Kaikki silmät keskittyvät keskiviikkona 23. syyskuuta pidettävään hätäkokoukseen. Ottaako Merkel käytännönläheisemmän lähestymistavan ja ottaa huomioon Tuskin ja Cameronin viisauden? Saksan ulkoministerin Frank-Walter Steinmeierin rauhoittava lausunto ehdottaa toisin: "Jos ei ole muuta tapaa, meidän pitäisi vakavasti harkita määräenemmistön käyttämistä." Vaihtoehto tälle ylivoimaiselle kannalle olisi ottaa vastuu tästä fiaskosta ja palata Cameronin, Tuskin asemaan. Voittaako terve järki? Vai heitetäänkö Eurooppaan lisää kaaosta ja riitoja? Vain aika näyttää.

Jaa tämä artikkeli: