Robert Bosch Stiftung Academy -jäsen, Venäjä ja Euraasia-ohjelma, Chatham House
Rallin kannatus Krimin pitämiseksi osana Ukrainaa. Kuva Spencer Platt / Getty Images.

Rallin kannatus Krimin pitämiseksi osana Ukrainaa. Kuva Spencer Platt / Getty Images.

Venäjän jatkuva miehitys Ukrainan Krimin niemimaalla ja separatististen vihollisuuksien tuki Donbasin itäisissä maakunnissa ovat johtaneet 1.5 miljoonaa maan sisällä siirtymään joutunutta henkilöä, 3,000 siviiliä tapettiin, ja a kasvava luettelo väitetyistä kansainvälisen oikeuden rikkomuksista (Avautuu uuteen ikkunaan) että sosiaalis-taloudelliset vaikeudet.

Mutta Ukraina pyrkii saamaan Venäjän vastuuseen - joko valtiona tai henkilökohtaisen rikosoikeudellisen vastuun kautta -, koska se ei voi yksipuolisesti pyytää mitään kansainvälistä tuomioistuinta antamaan yleistä tuomiota konfliktista.

Joten se keskittyy kapeampiin aiheisiin viitaten niihin valtuutettuihin ratkaisu- ja välimiesfoorumeihin, kuten Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ), Euroopan ihmisoikeustuomioistuinUNCLOS-välimiesmenettely, ja Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC). Nämä vaihtoehdot ovat rajalliset, mutta silti niiden tekemisen arvoiset - ja niiden merkitys on osoittautunut paljon laajemmaksi kuin Venäjän ja Ukrainan konflikti.

Kulttuurin hävittämispolitiikka

Ukraina aloitti vuonna 2017 Kansainvälisessä tuomioistuimessa Venäjää vastaan ​​oikeudenkäynnit kahden kansainvälisen sopimuksen perusteella: rotuun perustuvan kaikenlaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (CERD) perusteella; ja kansainvälinen yleissopimus terrorismin rahoituksen estämiseksi (ICSFT) Donbassa.

CERD: n nojalla Ukraina väittää, että Venäjä on toteuttanut ukrainalaisten etnisten ja krimin tatarien kulttuurista hävittämistä Krimissä, mukaan lukien pakotetut katoamiset, ukrainalaisten ja Krimin tatari-kielten opettamatta jättäminen sekä Mejlis-kiellon, joka on Krimin tatarit.

ICSFT: n mukaan Ukraina väittää, että Venäjä on tukenut terrorismia tarjoamalla varoja, aseita ja koulutusta laittomille aseellisille ryhmille Itä-Ukrainassa. Erityisesti Ukraina väittää Venäjän valtion olevan valtakirjansa kautta vastuussa surullisen MH17-lennon kaatumisesta.

Molemmat sopimukset sitovat Ukrainaa ja Venäjää, ja ne antavat yksittäiselle sopimusvaltiolle oikeuden siirtää niitä koskevaa riitaa kansainväliseen tuomioistuimeen, mutta tietyt menettelylliset edellytykset on ensin täytettävä. Näihin kuuluvat epäonnistuneet yritykset ratkaista riita joko neuvotteluilla tai CERD-komitealla (CERD) tai epäonnistuneet neuvottelut ja välimies (ICSFT).

Venäjä haastoi Ukrainan ehdollisuuksien noudattamisen, mutta ICJ ei hyväksynyt Venäjän väitettä, jonka mukaan Ukrainan oli turvauduttava sekä neuvotteluihin että CERD-komiteaan. Tuomioistuin selvensi ensimmäistä kertaa näitä CERD-menettelyssä tarkoitettuja menettelyjä kahdella tavalla saman tavoitteen saavuttamiseksi, ja siksi vaihtoehtoiset eivätkä kumulatiiviset.

Vaatimus, että valtiot käyttävät molempia menettelyjä ennen menemistä Kansainväliseen tuomioistuimeen, heikentävät sitä CERD: n tarkoitus poistaa rotusyrjintä viipymättäja varmistaa tehokkaan kotimaisen suojan ja oikeussuojakeinojen saatavuus.

Tämän selvennyksen tarkoituksenmukaisuus ylittää Ukrainan ja Venäjän välisen riidan. Syrjivien käytäntöjen noustessa, haavoittuvia yhteisöjä uhkaavista populistisista vihaa täydentävistä retoriikoista laajamittaiseen vainotukseen, kuten Rohingyas, on YK: n tärkein oikeuslaitos lähettämässä maailmalle selkeästi suuremman viestin: tällaisia ​​käytäntöjä ei voida hyväksyä, ja niiden on oltava hoidettiin nopeasti ja tehokkaasti. Jos valtiot eivät tee niin, on nyt vähemmän menettelyllisiä esteitä sen tekemiselle kansainvälisesti.

ICJ vahvisti myös, että Ukraina oli täyttänyt molemmat ICSFT: n mukaiset menettelylliset edellytykset, ja että se antaa tuomion Venäjän väitetystä epäonnistumisesta ryhtyä toimiin terrorismin rahoituksen estämiseksi. Tämän tuloksella on suuri merkitys kansainväliselle yhteisölle, kun otetaan huomioon, että kansainvälisessä oikeuskäytännössä puuttuu yleisesti terrorismin aiheita.

Tuomioistuimen tulkinta terrorismin rahoittamiseen liittyvästä tiedosta ja aikomuksesta sekä "varojen" käsitteen selventäminen on erityisen merkityksellinen sekä Ukrainan ja Venäjän välisessä tapauksessa että kansainvälisessä oikeudessa.

Koska lopullinen tuomio voi viedä useita vuosia, ICJ hyväksyi joitain Ukrainan huhtikuussa 2017 pyytämiä väliaikaisia ​​toimenpiteitä (Avautuu uuteen ikkunaan). Tuomioistuin velvoitti Venäjän varmistamaan ukrainan kielen koulutuksen saatavuuden ja mahdollistamaan Krimin tatarilaisten edustajainstituutioiden, mukaan lukien Mejlis, toiminnan.

Kun Venäjä kiisti Ukrainan viittaukset (Avautuu uuteen ikkunaan) väitetylle Stalinin käsky Krimin tatarien karkottamisesta (Avautuu uuteen ikkunaan) ja Neuvostoliiton oikeusvaltio on tekopyhä (Avautuu uuteen ikkunaan), väittämällä, että historialla ei ole merkitystä, tuomioistuin ei hyväksynyt sitä.

Itse asiassa tuomari James Crawford korosti Krimin tatarien 'historiallisen vainon' merkitystä ja Mejlisin roolia (Avautuu uuteen ikkunaan) edistäessään ja suojelemalla heidän oikeuksiaan Krimissä ”häiriöiden ja muutosten aikaan”.

Nämä päätelmät ovat tärkeitä muistutuksia siitä, että haavoittuville ryhmille tehdyn epäoikeudenmukaisuuden historiallinen perintö olisi otettava huomioon, kun kansakunnat käsittelevät imperiaalisia perintöään.

Tuomioistuimen väliaikaiset toimenpiteet ja tuomari Crawfordin asema ovat erityisen merkityksellisiä Venäjän politiikka Krimin täydellisestä - alueellisesta, historiallisesta, kulttuurisesta - "venyttämisestä", koska ne korostavat historiallisen taustan merkitystä arvioitaessa Venäjän miehittävien viranomaisten väitettyä syrjivää ja syyttäjäpolitiikkaa Krimin tatarien suhteen.

Kansainvälisen tuomioistuimen tuomio tämän sekä muiden ihmisoikeuksien sekä Krimin ja Donbasin terrorismin asioista on tärkeä huomio kansainväliselle yhteisölle sen näkemyksessä Venäjän ja Ukrainan aseellisesta konfliktista ja Venäjään kohdistuvista pakotteista.

Tämän tapauksen kehityksellä on myös molemminpuolisesti katalysaattori Ukrainan pyrkimyksissä löytää Krimin ja Donbasin hirmuteoista yksilöllisesti rikosoikeudellisesti vastuussa olevat henkilöt kansallisten menettelyjen ja kansainvälisen rikostuomioistuimen kautta.