Kommentti: Ukraina kriisi: U-käännöksen

Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn äkillinen käännös Pariisiin, joka päätti tehdä sunnuntain vierailun venäläisen kollegansa Sergei Lavrovin kanssa, viittaa läpimurtoon Ukrainan umpikujaan. Raportoidusti Venäjän ministeri esitti kaksi suurta ehtoa pelastussuunnitelmalle - liittoutumista ja vahvisti Ukrainan valtion puolueettomuuden. Venäjän asema virallisena kielenä on edelleen tärkeä kysymys.

Huolimatta tiedon puutteesta ulkoasiainministeriön virallisessa ilmoituksessa ja neuvottelujen diplomaattisalaisuudessa, Kerryn paluu neuvotteluihin on sinänsä kaunopuheinen, toisin kuin karkea syrjäytymisen kieli, jota länsi on viime aikoina ilmoittanut Venäjälle, mukaan lukien Yhdysvallat ja EU: n rajoittavat toimenpiteet ja viisumikiellot.

Viimeksi mainittu osoittautui tehokkaimmaksi ulkopolitiikan välineeksi - vaikka venäläiset mustan listan henkilöt, jotka menettivät mahdollisuuden matkustaa länteen, eivät todellakaan ole sellaisia, jotka nauttivat muotimerkkien ostamisesta länsimaisista ostoskeskuksista, ele osoitti selvästi jatkotoimien suunta, joka kohdistuu venäläisiin keskiluokkaan, niin sanottuihin "uusiin venäläisiin", jotka ovat kiinnittyneet "eurooppalaiseen" elämäntapaansa.

Eristyksen varjo lännestä, jossa heidän isovanhempansa ja vanhempansa ovat eläneet Neuvostoliiton valtakunnan 70-vuosien ajan, tekevät heistä todella kauhistuttavan, koska he ovat tottuneet pitämään vaurauttaan, hankkimaan kiinteistöjä ja lähettämään lapsiaan opiskelemaan Eurooppaan ja vähäisemmässä määrin Yhdysvalloissa. He olivat jo järkyttyneitä siitä, että Putin pysyi vallassa pääministerinä, ja he osoittivat avoimesti tyytymättömyytensä hänen kolmanteen presidentin mandaattiinsa. Nykyään väestön varakkain ja kouluttuin osa ei ole valmis uhraamaan etujaan solidaarisuuden nimissä itäisen Ukrainan muiden venäläisten kanssa - hyvä uutinen niille, jotka pelkäävät Venäjän valtakunnan renessanssia. Sen jälleenrakennuksen ahdistus ahdisti monia Putinin Münchenin puheen jälkeen valitettavasti Neuvostoliiton romahtamisesta.

Hengittämättä ja etsiessään kompromissia, Kreml on voimaton jatkamaan Leninin käyttämien keisarillisen Venäjän maakuntien kokoamista Ukrainan valtion luomiseksi 1917-lokakuun vallankumouksen jälkimainingeissa. Itä-Ukrainan venäjänkielisen väestön innostus seurata Krimin polkua, ajatus jättää Kremli haaleaksi, mieluummin ”uusille venäläisille” tai nuorelle keskiluokalle, jotka eivät ole valmiita uhraamaan lomaansa Cannesissa ja Saint- Tropez noin kymmenelle miljoonalle Ukrainan venäläiselle, joka on nostalginen kulttuurinsa ja kielensä suhteen. Venäjän yhteiskunnan länsimaista puolta lisäävä paine vähentää Kremlin liikkumavaraa.

Kielikysymys Ukrainassa on kuitenkin edelleen ensisijainen sekä idässä että lännessä, koska Baltian maiden poliittinen suunnitelma venäläisen kulttuurin syrjäyttämiseksi ei tuottanut myönteisiä tuloksia, koska Ukrainan venäläinen väestö on liian suuri, jotta sitä ei voida sivuuttaa. Kieli, joka edustaa identiteettiä niille, jotka löysivät itsensä yön yli vieraan valtion kansalaisiksi ja joiden kulttuuri oli poistettu ukrainalaisen identiteetin luomisprosessissa, osoittautui järjestelmävirheeksi, joka johti krooniseen poliittiseen kriisiin - jatkuvan päänsärkyyn Ukrainan johtajat yrittävät sovittaa yhteen eri alueiden edut.

Kysymys Ukrainan federalisoitumisesta tuo kuitenkin EU: n vastalauseita, koska se luo perustan maan edelleen irtautumiselle. Nationalistit ovat pitäneet federalismia suurimpana vaarana Ukrainan valtion koskemattomuudelle. Tämän pelon lisäksi on kysymys 30 miljardin euron velasta - mikäli Ukraina jakautuu kahteen osavaltioon, maan rikkain teollisuusosa pysyy Itä-Ukrainan venäläisten kanssa. Tässä geopoliittisessa painissa EU voi joutua kohtaamaan vastuunsa köyhemmästä ja voimakkaasti velkaantuneesta Euroopan pro-Euroopasta, mikä lisää EU: n veronmaksajien taakkaa.

Siitä huolimatta jopa Ukrainan köyhimmästä alueesta, ”avioerosta”, voi tulla mielenkiintoinen kumppani allianssille, koska Naton harrastajat ovat keskittyneet suureen määrään. Vaikka Länsi menettää rikkaimman osan Ukrainan alueesta, se voi hyötyä siirtämällä sotilaallista infrastruktuuriaan lähemmäksi Venäjän rajoja. Tämä on etenkin Yhdysvaltojen suosima siirto, mutta mahdoton toteuttaa hanke maan itäosassa olevien lukuisten venäjänkielisten kanssa. .

Mutta vaikka länsi ja Venäjä kamppailevat ja harkitsevat vaihtoehtojaan, aika kuluu ja Ukrainan valtionvelka kasvaa, mikä vetää herkkää taloutta kohti täydellistä romahtamista. Tilanteella ei ole lopullista voittajaa - kuka saa konkurssiin joutuneen valtion, se saa Pyrrhic-voiton.

Anna van Densky

Jaa tämä artikkeli: