Liity verkostomme!

Blogspot

Kommentti: Kun on oikea aika neuvotella Venäjän Ukrainassa?

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

14340_roderic_lyne_0By Rt Hon Sir Roderic Lyne (kuvassa) Chatham Housen varapuheenjohtaja; Neuvonantaja, Venäjä ja Eurasia-ohjelma, Chatham HouseDiplomaatit ovat olemassa neuvottelujen tekemiseksi. Churchillilainen näki, että heidän DNA: ssaan on '' leuka aina parempi kuin sota ''. Mutta neuvottelut onnistuvat vain, kun aika ja olosuhteet ovat oikeat. Vuoden 2008 Georgian konfliktin lopussa presidentti Nicolas Sarkozy ryntäsi kiihkeisiin neuvotteluihin, joiden tulokset sanktoivat tosiasiallisesti Venäjän jatkuvaa miehitystä Georgian osissa.

Tätä virhettä ei pidä toistaa Krimin viimeaikaisten tapahtumien jälkeen. Nyt olisi väärä aika neuvotella Venäjän kanssa Ukrainasta - varsinkin jos se tarkoittaisi, kuten luultavasti tekisi, neuvotteluja ukrainalaisten pään yli. Hiivalle on annettava aikaa toimia.

Jotkut väittävät Brysselin käytävillä, että EU: n olisi lähetettävä lähetystöt Moskovaan tasaamaan uuden eskaloitumisen riski. Riski on epäilemättä olemassa. Presidentti Vladimir Putin pelaa vaarallista rynnäkkötaitoa.

Mainos

Harkitse kuitenkin Putinin kantaa. Hän nauttii kansansa ihailusta. Hän on noussut länteen ja oikaisi sen, mitä monet venäläiset pitivät historiallisena väärintekijänä - "luovuttamattoman" Krimin menetys. Hän on ohjannut huomionsa liukastuvasta taloudesta ja väärästä Venäjän hallinnasta. Ihmiset ovat kaduilla juhlimassa Venäjän lipun alla, ei lahjojen alla, jotka valittavat korruptiosta ja surkeasta julkisesta palvelusta.

Putinilla on Ukraina paineen alla ja uhan alla. Hänellä on joukkoja rajalla, ja hän on antanut itselleen valtuudet sijoittaa ne Ukrainan alueelle. Venäjän rohkaisemat tai lähettämät sekoittimet häiritsevät Itä-Ukrainan kaupunkeja, kuten Harkovaa ja Donetskia. Venäjä painaa Ukrainan taloutta, nostaa kaasun hintoja ja vaatii lainojen takaisinmaksua. Herkkä väliaikainen hallitus Kiovassa kamppailee selviytyäkseen.

Putin on ilmoittanut, ettei hän aio hyökätä Itä-Ukrainaan (nyt miinus Krim). Hän on vaarassa, että hallitsemattomien ääriryhmien toiselta tai toiselta puolelta aiheuttamat tapaukset saattavat painostaa häntä "suojelemaan" venäjänkielisiä ukrainalaisia; mutta tekosyyn luominen hyökkäykselle ei näytä houkuttelevalta vaihtoehdolta hänelle. Jotkut Ukrainan joukoista, jotka ovat kaivaneet rajaa pitkin, todennäköisesti ampuvat takaisin.

Mainos

Ukrainassa sijaitsevien slaavilaisten veljien kanssa käyvä, vaikkakin lyhyt, veljenhimoinen sota pelaisi paljon vähemmän Nižni Novgorodin tai Novosibirskin kaduilla kuin Krimissä tapahtunut veriton vallankaappaus. Harvat ukrainalaiset toivovat Venäjän joukot tervetulleiksi vapauttajiksi. Ne, jotka ovat aina etsineet hyviä suhteita Venäjään, entiset presidentit Leonid Kutsma ja Leonid Kravtšuk, ovat sitoutuneet päättäväisesti Ukrainan itsemääräämisoikeuteen: he eivät halua, että heitä hallitaan uudelleen Moskovasta. Ja mitä Putin tekisi miehitettyään Ukrainan alueet seuraavaksi? Se olisi valtava taakka Venäjän valtiolle, joka ei ole pienempi kuin muut.

Vaikka Venäjän hyökkäystä Itä-Ukrainaan ei voida missään tapauksessa sulkea pois, Putinin on varmasti laskettava, että se olisi huono ja riskialtis vaihtoehto. Hän tietää myös, että se laukaisi paljon syvemmät länsimaiset pakotteet, jotka osuisivat hänen Achilles-kantaansa - Venäjän romahtavaa, uudistamatonta taloutta. Hänen mielessään on muistoja politbyroon syrjäyttämisestä Nikita Hruštšovin jälkeen sen korkean riskin seikkailun nöyryyttävän epäonnistumisen jälkeen Kuubassa. Paljon parempi, että Putin ylläpitää uhkan vipuvaikutusta kuin riskin käytön uhalla.

Olisiko EU: n lähettiläiden ilmestymisellä Kremliin, jotka pyytävät Putinia poistumaan ukrainalaisten selästä, mitään merkitystä hänen laskelmissaan? Jos Putin on haittapuolista huolimatta taipuvainen edelleen kärjistymään, eurooppalaiset kanneperusteet eivät estäisi häntä. Lähettäjät vaarantaisivat sen sijaan ultimaatumin.

Yhdysvallat ja EU olivat oikeassa yrittäessään neuvotella Putinin kanssa ennen Krimin liittämistä. Jos hän olisi ollut valmis neuvottelemaan, tulos olisi voinut olla hyväksyttävä ja rauhallinen. Hän ei ollut halukas. Hän laukaisi propagandahyökkäyksen kotimaiselle yleisölleen niin tehokkaasti, että jopa Moskovan ihmiset, joiden olisi pitänyt tietää paremmin, puhuivat minulle viime viikolla Ukrainan "pogromeista" ja "fasistien johtamasta epäonnistuneesta valtiosta".

Putin nosti odotukset ja revansistisen euforian siihen pisteeseen, jossa hän oli nyrkkeillyt. Kaikki muu kuin Krimin liittäminen olisi näyttänyt tappiosta. Merkittävää on, että hän on varovainen, ettei herättänyt odotuksia lisääntyvästä kärjistymisestä (vaikka muun muassa varapääministeri Dmitri Rogozin on alkanut puhua eristäytyvän Transnistrian 'tasavallan' aseman muuttamisesta Moldovassa).

Olisi ollut vieläkin parempi, jos entisen Neuvostoliiton räjähdyksen jättämien vikojen varrella olisi luotu tehokas foorumi hallitsemaan epävakauden jännitteitä ja riskejä, ehkä Etyjin korkeamman tason version kautta. Kuusi vuotta sitten Georgian konfliktin jälkeen tapahtunut Ukrainan kriisi ei ole viimeinen vuoden 1991 jälkijäristys, joka vaikuttaa Eurooppaan. EU olisi voinut neuvotella kuukausia ja vuosia sitten siitä, kuinka estää Ukrainaa tulemasta kädentakoon Venäjän ja lännen välillä. Kun kriisi rauhoittuu, sen tulisi miettiä vakavammin, kuinka ennakoida seuraava; mutta se ei ole toistaiseksi.

Putin saisi minkä tahansa EU: n neuvotteluoperaation kertomalla ensin, että Krim oli poissa asialistalta ja että hänen takanaan oli koko Venäjä. Eurooppalaiset edustajat häiritsisivät hieman tunnustamatta jättämistä ja vaikenisivat. Kiihtyvällä tunteella presidentti toisti puheensa Kremlissä 18. maaliskuuta esittäen Venäjän oikeudet ja valitukset - jotkut todelliset, toiset kuvitellut, kaikki liioiteltuja. Bluffilla ja rohkeudella hän nauraisi länsimaiset pakotteet. Ukrainassa hän säilyttäisi uhkaavan äänen, halveksi väliaikaista hallitusta ja jäähdytti eurooppalaiset piikit varoituksilla velvollisuudestaan ​​suojella haavoittuvia etnisiä venäläisiä.

Sitten Putin luetteloisi vaatimuksensa. Venäjän hallitus on jo ilmoittanut näistä. Ensinnäkin Venäjä ei tunnusta väliaikaishallitusta tai neuvottele sen kanssa, joka johtui Viktor Janukovychin syrjäyttämisestä. EU: n pitäisi palata sopimuksen 21. helmikuuta allekirjoittivat Janukovitsh ja opposition ja vastuulleen EU tai joillekin muunnettua versiota (miinus syrjäytetyn presidentin) antaa jonkin viranomaisen helpompi hyväksyä Venäjälle. Toiseksi Ukraina on julistettava puolueettomaksi. Mahdollisuus liittyä Natoon tai EU: hun olisi suljettava pois. Suhteita EU: hun ei pitäisi kehittää tavalla, joka sulkisi Venäjän ulkopuolelle. Kolmanneksi (ulkoministeriön sanoin) "Ukrainan parlamentin on kutsuttava viipymättä koolle perustuslakikokous", toisin sanoen että Ukrainan perustuslaki olisi kirjoitettava uudelleen luomaan liittovaltion, joka sallii laajan autonomian alueilleen. Lopuksi Putin toivoo EU: lle hyvää melkein mahdottomassa tehtävässä yrittää vakauttaa Ukraina.

Joten mitä EU: n edustajat voisivat saavuttaa tämän kohdatessa? Pitäisikö heidän kuljettaa Kiovan ja Moskovan välillä auttaakseen Kremlin diktaattia Ukrainalle - vai menisivätkö hän kotiin jalkojensa väliin?

Ja jos nyt ei ole oikea aika neuvotella Venäjän kanssa, mitä sitten?

EU ja Yhdysvallat ovat sitoutuneet tukemaan Ukrainan suvereniteettia. Sen on oltava heidän politiikkansa keskipiste.

Lyhyellä aikavälillä tämä tarkoittaa väliaikaisen hallituksen auttamista vastustamaan Venäjän pelottelua, harjoittamaan vahvempaa valvontaa (mukaan lukien Ukrainan omat ultrakansionalistit) ja ohjaamaan maata 25. toukokuuta pidettäviin presidentinvaaleihin ja niiden läpi. Se tarkoittaa myös Ukrainan talouden tukemista. Se vaatii mitattua, mutta vakaata asennetta Kremliin, ei heikkouden tai erimielisyyden osoittamista.

Pidemmällä aikavälillä lännen on autettava Ukrainaa pelottavassa tehtävässä rakentaa laaja poliittinen konsensus ja vankempi valtio; todennäköisesti tarkistamaan perustuslain; vähentää oligarkkien valtaa; oikeusvaltion kehittäminen; ja toimivan talouden luominen. Kaikki tämä 45 miljoonan asukkaan maassa: Ukraina ei ole Kosovo. Tarkistusten kirjoittaminen ei riitä. Jos Ukraina haluaa menestyä, se vaatii suurta länsimaista sitoutumista inhimillisiin ja taloudellisiin voimavaroihin vuosikymmenen ajan, kenties jonkinlaisen korkean johdon työryhmän kautta. Jos länsi ei ole valmis tekemään sitoumusta, sen ei olisi pitänyt olla niin syvällisesti mukana Ukrainassa.

Aika puhua Moskovaan tulee, mutta vasta, kun välitön uhka on kohdattu ja paikalla on uusi Ukrainan hallitus - Venäjän tunnustama hallitus, joka tekee omat päätöksensä. Ukrainan pitäisi olla johtava, EU: n ja Yhdysvaltojen tuella, ei päinvastoin. Siihen mennessä Kremlillä on ollut aikaa arvioida järkevämmin viimeaikaisen käyttäytymisensä seurauksia. Venäjän yhteydet Ukrainaan - kauppa, investoinnit, henkilökohtaisten, perhe-, kulttuuri- ja historiallisten yhteyksien verkko - eivät oikeuta Kremlin halua rajoittaa Ukrainan itsemääräämisoikeutta, mutta ne olisi varmasti otettava huomioon. Ukrainan tuleva vakaus ja vauraus edellyttävät sopusointuista suhdetta Venäjään, jonka rajat ovat avoinna ihmisille ja kaupalle, sekä EU: n naapureihin. Kummallekin osapuolelle lähestyä tätä nollasummakysymyksenä on resepti loputtomiin ongelmiin.

Niin kauan kuin nykytilanne jatkuu, Ukraina häviää, Venäjä häviää (Ukrainan sisällä ja suhteissa länteen) ja länsi häviää. Menetys, menetys, häviö voi lopulta tulla voitoksi, voittaa, voittaa - mutta se vie aikaa, järkevyyttä ja paljon työtä. Taikasauvaa ei ole.

Venäjä

EU: n on oltava valmis olemaan tunnustamatta Venäjän duuman vaaleja

Julkaistu

on

Venäjä [nid: 114228]

”Meidän on uudistettava Euroopan politiikka Venäjää kohtaan. Meidän on estettävä Venäjän uhat, pidätettävä Venäjän puuttuminen EU: hun ja sen naapurustoon ja tuettava strategisesti Venäjän demokraattisia voimia. Meidän on työskenneltävä olettamuksella, että muutos on mahdollista tässä maassa ja että "demokratia ensin" on ensimmäinen tehtävämme suhteissamme Venäjään. Venäjä voi olla demokratia ”, sanoi EPP: n Euroopan parlamentin jäsen Andrius Kubilius ennen 14. syyskuuta pidettävää täysistuntoa EU: n ja Venäjän poliittisten suhteiden tulevaisuudesta.

Parlamentin mietinnössä, jonka Kubilius on laatinut ja josta äänestetään tänään (15. syyskuuta), korostetaan, että Euroopan on osallistuttava Moskovan kanssa yhteistä etua koskeviin kysymyksiin, kuten asevalvontaan, rauhanrakentamiseen, maailmanlaajuiseen turvallisuuteen tai ilmastonmuutokseen. Tällaisen yhteistyön olisi kuitenkin ehdottomasti oltava ehdollinen Kremlin halukkuudesta kunnioittaa ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja. ”Yhteistyö tietyillä erityisaloilla ei saisi johtaa myönnytyksiin EU: n arvoihin eikä koskaan jättää huomiotta seurauksia kumppaneillemme. Tarvitsemme lisää rohkeutta ottaa vahva kanta Kremlin hallintoa kohtaan ihmisoikeuksien puolustamiseksi. Meidän on varmistettava, että mahdolliset lisäsuhteet Kremlin kanssa riippuvat Putinin halusta lopettaa hyökkäykset, sortot ja pelottelut Venäjällä ja sen ulkopuolella ”, Kubilius korosti.

Mainos

Mietinnössä korostetaan lisäksi, että EU: n on oltava valmis olemaan tunnustamatta Venäjän duumaa ja keskeyttämään maan osallistuminen kansainvälisiin parlamentaarisiin kokouksiin, myös Euroopan neuvoston kokouksiin, jos tällä viikolla Venäjän parlamenttivaalit tunnustetaan petoksiksi. ”Venäjän ihmisillä on oltava valintaoikeus, kuten minkä tahansa muun demokraattisen maan ihmisillä. Kun tärkeimmät oppositiotoimijat ja Venäjän hallitsevan puolueen vastustajat ovat vankilassa tai kotiarestissa, vaihtoehtoja ei ole. Kremlin jatkuva tukahduttaminen kaikkiin opposition ehdokkaisiin, vapaaseen mediaan tai kansalaisjärjestöön heikentää vaalien legitiimiyttä ja oikeudenmukaisuutta. Toistamme, että oppositiojohtaja Aleksei Navalny sekä kaikki ne, jotka tukivat häntä rauhanomaisten mielenosoitusten aikana, on vapautettava ”, Kubilius totesi.

Mainos
Continue Reading

Saksa

Saksan vihreiden puoluejohtaja puolustaa liittokansleri-ehdokasta

Julkaistu

on

By

Saksan vihreiden puolueen johtajat Robert Habeck ja Annalena Baerbock, myös vihreiden liittokansleri-ehdokas, kuuntelevat NABU-yhdistyksen johtajaa Christian Unseltia, kun he kävelevät Biesenthaler-altaan luonnonsuojelualueen nummilla esiteltyään välittömän ilmastonsuojeluohjelman Biesenthal lähellä Bernaua, Koillis -Saksa 3. elokuuta 2021. Tobias Schwarz/Pool REUTERSin kautta

Saksan vihreiden johtaja sunnuntaina (8. elokuuta) puolusti puolueen liittokansleri-ehdokasta ensi kuun liittovaltiovaaleissa ja harhautti ehdotuksia, joiden mukaan hänen pitäisi korvata hänet sen jälkeen, kun hän oli tehnyt kalliita virheitä, kirjoittaa Paul Carrel, Reuters.

Ekologit nousivat lyhyesti äänestyksissä ohittaakseen liittokansleri Angela Merkelin konservatiivisen blokin sen jälkeen, kun he olivat nimenneet Annalena Baerbockin (kuvassa) liittokansleri -ehdokkaaksi huhtikuussa, mutta ovat sen jälkeen heikentyneet.

Baerbockin virheiden aiheuttama kampanja on sisällyttänyt virheitä ansioluetteloonsa ja skandaalin joulubonusmaksusta, jota hän ei ilmoittanut parlamentille. Baerbock on myös sanonut, että seksistinen valvonta pidättelee häntä. Luettu lisää.

Mainos

"Rouva Baerbock sopii liittokanslerin virkaan, ja meidän tehtävämme on varmistaa, että vihreät ovat vahvoja", puolueen johtaja Robert Habeck kertoi ZDF: lle haastattelussa.

Kysyttäessä, pitäisikö vihreiden korvata Baerbock hänen kanssaan liittokansleri -ehdokkaana, Habeck vastasi: "Ei, se ei ole keskustelu."

Vihreiden surun lisäämiseksi puolue suljetaan pois Saarlandin osavaltion vaalista 26. syyskuuta järjestettävissä kansallisissa vaaleissa, koska alueellisten ehdokkaiden valinta on epäsäännöllistä sisäisen riidan vuoksi.

Mainos

"Vihreiden kampanjassa oli muutamia ongelmia, mutta ... odotan innolla elokuuta ja syyskuuta", sanoi Habeck, joka on puolueen johtaja Baerbockin kanssa. "Kaikki on mahdollista."

Aiemmin sunnuntaina julkaistu mielipidemittaus osoitti, että vasemmistolaiset sosiaalidemokraatit (SPD) vetäytyvät vihreiden kanssa 18 prosentilla Merkelin konservatiivien jälkeen 26 prosentilla. Merkel, joka on ollut vallassa vuodesta 2005, aikoo erota vaaleista. Lue lisää.

INSA: n kysely osoitti, että hypoteettisessa suorassa äänestyksessä liittokanslerista SPD -ehdokas Olaf Scholz oli 27%: n kannalla. Konservatiivinen Armin Laschet vaipui 14 prosenttiin, yhden pisteen edellä Baerbockia, 13 prosentilla.

Vihreät esittivät tiistaina "hätätilanteen ilmastonsuojeluohjelman", jonka tarkoituksena on palauttaa kampanjansa. Lue lisää.

Continue Reading

Euroopan vihreä sopimus

Pienituloiset perheet ja keskiluokan kotiomistajat eivät saa maksaa Green Dealista, sanoo EPP

Julkaistu

on

EPP-ryhmä haluaa, että Euroopasta tulee ilmastoneutraali vuoteen 2050 mennessä. "Tämä kauaskantoinen talouksien ja yhteiskuntien muutos on tehtävä älykkäästi, koska haluamme torjua ilmastonmuutosta innovoinnilla, kilpailukyvyllä ja eurooppalaisilla työpaikoilla. Haluamme Muunna tarvittava muutos mahdollisuudeksi. Haluamme hiilidioksidipäästöjen poistamisen, ei teollistamisen! Haluamme paitsi asettaa tavoitteita myös löytää paras tapa Euroopalle saavuttaa nämä tavoitteet kiinnittäen erityistä huomiota vetyyn ja joissakin tapauksissa, kaasu siirtymäteknologiana ", sanoi EPP-ryhmän talous- ja ympäristöasioista vastaava varapuheenjohtaja Esther de Lange.

Hänen lausuntonsa tulee ennen Euroopan komission esittelyä ns. Fit for 55 -paketista, joka on mammuttipaketti energia- ja ilmastolakeista ja jonka tarkoituksena on muuttaa 55 prosentin hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoite konkreettisiksi uusiksi säännöiksi liikenteelle, teollisuudelle, rakennuksille ja rakennuksille. muilla aloilla.

"Meidän on oltava hyvin tarkkaavaisia ​​siitä, kuka maksaa Green Deal -laskun. Suurimman laskun eivät voi maksaa pienituloiset perheet, keskiluokan kotiomistajat tai maaseutualueiden autonomistajat ilman julkista liikennettä", lisäsi de Lange, selittää, että PPE-ryhmä haluaa uskottavan sosiaalisen välineen lämmitys- ja liikkuvuusköyhyyden torjumiseksi jäsenvaltioissa ja niiden välillä.

Mainos

EPP-ryhmä haluaa edistää puhtaita autoja. "Haluamme asettaa etusijalle puhtaiden ajoneuvojen, sähköisen liikkuvuuden ja päästöttömien polttoaineiden kehittämisen. Emme halua, että keskustelu autojen hiilidioksidipäästöistä muuttuisi uudeksi ideologiseksi taisteluksi dogmeista. Euroopan autoteollisuuden on säilytettävä maailmanlaajuinen kilpailukykynsä ja sen on pysyttävä Puhtaiden autojen teknologiajohtajat ja suuntaajat Euroopalle ja muulle maailmalle. Paljon riippuu myös latausinfrastruktuurin käyttöönotosta. PPE-ryhmä vaatii siksi komission säännöllistä raportointia tässä saavutetusta edistyksestä ja sen vaikutuksista Hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteet ", de Lange totesi.

Mainos
Continue Reading
Mainos
Mainos
Mainos

Nousussa