Lausunto: Ukraina kriisi korostaa kriittinen aukko Euroopan turvallisuus

By Rt Hon Sir Roderic Lyne (kuvassa), Varapuheenjohtaja, Chatham House; Neuvonantaja, Venäjä ja Eurasia-ohjelmaKerran Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov otti minut tehtävään kuvaamaan Venäjän ja EU: n välisiä maita - Ukrainaa ja muita pohjoisessa ja etelässä olevia Neuvostoliiton jälkeisiä valtioita - "epävakauden kaarena". Viimeisin Ukrainan konflikti yhdessä ratkaisemattomien kiistojen ja kiehuvien jännitteiden kanssa Valko-Venäjältä Moldovan läpi ja Kaukasuksen kautta korostaa piileviä riskejä Euroopan vakaudelle tällä kaarella. Länsi voi maksaa korkean hinnan sen huomiotta jättämisestä.

Riippumatta Ukrainan kriisin lyhyen aikavälin lopputuloksesta - ja 25. toukokuuta pidettyihin vaaleihin asti on monia muuttujia - kestävä ratkaisu ei ole näkyvissä. Ukraina ei ole "palkinto", jonka Venäjä tai EU voi voittaa tai menettää. Ukraina on nykyisessä tilassaan vastuu, kuten käyvät ilmi suunnitellun pelastamistoiminnan kustannukset, noin 15 miljardia dollaria IMF: ltä. Se on ongelma, johon on löydettävä kestävä ratkaisu maan sisällä, mutta joka vaatii myös sekä Venäjän että lännen aktiivista yhteistyötä.

Kaksi vuosikymmentä on tuhlattu Ukrainassa. Itsenäisyyden euforiaa ei seurannut pyrkimys kehittää nykyaikaista taloutta tai oikeudenmukaista valtiota. Erilaisten sävyjen hallinnot ovat hallinnoineet potentiaalisesti vaurasta maata niin väärin, että Ukrainan talous on ollut Keski- ja Itä-Euroopan heikoin, jäädessään Venäjälle, jopa Valkovenäjälle ja kaukana Puolaan.

Tästä huolimatta Moskovan paluulla hallitukseen ei ole nähtävää. Henkilökohtaiset siteet Venäjään ovat moninaisia, kauppa Venäjän kanssa on normi, Venäjän investoinnit Ukrainaan - pankkitoimintaan, televiestintään, luonnonvaroihin, raskas teollisuuteen - ovat valtavat ja rauhallinen ja avoin raja on erittäin toivottavaa. Mutta valtaosalle ukrainalaisista, mukaan lukien äidinkielenään puhuvat venäläiset, vaikeasti saavutettua kansallista itsemääräämisoikeutta ei pidä luovuttaa.

Oli silmiinpistävää, että 26. helmikuuta Ukrainan kaksi ensimmäistä presidenttiä, Leonid Kravchuk ja Leonid Kutsma, joilla oli hyvät suhteet Moskovaan, liittyivät Viktor Juštšenkoon vaatiakseen Venäjän puuttumista Krimiin. Venäjän viranomaiset, loukkaantuneina ja vihaisina, kolisevat sapeleillaan. Heidän tulisi pysähtyä miettimään ja muistaa joitain menneisyyden oppitunteja. Jos Venäjä väkisin loukkaisi Ukrainan itsemääräämisoikeutta, seuraukset itselleen Venäjälle olisivat erittäin tuskallisia: ilmeinen kansainvälisen oikeuden rikkominen, syvä vieraantuminen lännestä ja suhde heidän suurimpaan Neuvostoliiton jälkeiseen naapuriinsa, joka ajan myötä osoittautuisi hallitsemattomaksi. . Tämä heikentäisi Venäjää eikä vahvistaisi sitä.

Länsimaiden kannalta on opittava kaksi oppituntia. Ensimmäinen on se, että Ukraina tarvitsee kovaa rakkautta. Varoja ei ole syytä kaataa Ukrainaan, ellei tiukkoja ehtoja noudateta. Se johtaisi tuhlaamiin vuosikymmeniin. Ukraina tarvitsee asianmukaisen oikeusjärjestelmän ja riittävän vahvat instituutiot tukahduttaakseen korruption ja huolehtiakseen kunnollisesta ja oikeudenmukaisesta hallintotavasta. Kiovan uuden johdon on rakennettava kansallinen yksimielisyys, joka yhdistää idän ja lännen ja käsittelee tiukasti barrikadeiden molemmin puolin esiintyneitä ääriliikkeitä. Näihin viesteihin on kiinnitettävä EU: n jäsenten huomattavasti korkeamman tason huomiota kuin tähän mennessä. Useimmat Euroopan johtajat ovat vuosien varrella lentäneet sisään ja ulos Moskovasta, ja he ovat olleet näkyviä poissaolonsa vuoksi Kiovasta.

Kun välitön kriisi laantuu, on korkea aika, että länsimaiden johtajat pohtivat enemmän Euroopan turvallisuuden ja vakauden laajempaa kysymystä. Tämä ei ole viimeinen kerta, kun Neuvostoliiton räjähdyksen jälkijäristys aiheuttaa vapinaa kaikkialla Euroopassa. "Epävakauden kaari" pysyy juuri sellaisena ainakin toiselle sukupolvelle.

Eurooppalaisessa turvallisuusarkkitehtuurissa on aukko: ei ole foorumia, josta neuvotella hiljaisia ​​ratkaisuja kiehuviin ongelmiin ennen kuin ne kiehuvat tai hallita asioita yhdessä, kun ne ovat. On hyvä, että Euroopan johtajat ovat olleet puhelimessa Vladimir Putinille viime päivinä, mutta se ei riitä. Jos tämä kriisi voidaan ratkaista ilman perusteellista rikkomusta, on löydettävä keinot ennakoida seuraava. antaa kaikille asianomaisille osapuolille mahdollisuus väittää erimielisyytensä yksityisesti pikemminkin kuin huutaa uhkaavia viestejä megafonien kautta.

Venäläiset ovat vuosien ajan valittaneet, että heidät on suljettu pois Euroopan turvallisuusjärjestelyistä. Heillä on asia, mutta se koskee myös muita Neuvostoliiton jälkeisiä valtioita. 1990-luvun EU: n ja Naton pyrkimykset rakentaa strateginen kumppanuus Venäjän kanssa osoittautuivat saavuttamattomiksi. Venäjä-Nato-neuvostolla on saatu vaatimattomasti hyödyllisiä tuloksia, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Nato on sotilaallinen liittouma, ei turvallisuusfoorumi, eikä Ukrainaa. Etyj sisältää kaikki oikeat maat, mukaan lukien Yhdysvallat, ja teoriassa se olisi voinut täyttää roolin. Mutta se on vuosien ajan ohjattu kolmannen asteen kysymyksiin ja unohdettu suurelta osin.

Tähän asti länsimaiden hallitukset eivät ole ilman syytä olleet skeptisiä Venäjän turvallisuusaloitteista, kuten silloisen presidentin Dimitry Medvedevin Georgian konfliktin jälkeen esittämistä. Ehdotukset olivat epämääräisiä, ja ne kuulostivat liikaa yritykseltä rajoittaa pienten valtioiden suvereniteettia neuvottelemalla niiden pään yli. Se ei ole hyvä syy länsimaille, että se ei ole käsitellyt asiaa ja esittänyt omia ajatuksiaan.

Kommentoidaksesi tätä artikkelia, ota yhteyttä Chatham House -palaute

Jaa tämä artikkeli: