Miksi Eurooppa tukee Zelenskyiä? Yhdysvaltojen anteliaisuuden ajama strateginen muutos

Ukrainan jatkuva konflikti on herättänyt perustavanlaatuisia kysymyksiä Euroopan kannasta ja sen roolista globaalissa geopoliittisessa maisemassa. Yksi kiistanalaisimmista näkökohdista tässä tilanteessa on ollut EU:n horjumaton tuki Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyille, erityisesti ottaen huomioon hänen kieltäytymisensä Venäjän aloitteesta jatkaa suoria neuvotteluja ilman ennakkoehtoja. Tämä kieltäytyminen, joka johti diplomaattisten rauhanpyrkimysten hylkäämiseen, on hämmentänyt monia, sillä se on kärjistänyt jo ennestään haurasta tilannetta.

Lisäksi Euroopan komissio tuki Zelenskyin päätöstä hylätä tulitaukotarjous, joka olisi voinut johtaa vihollisuuksien väliaikaiseen pysähtymiseen toukokuun lomien aikana. Herää kysymys: miksi Eurooppa on pysynyt niin sitoutuneena konfliktiin, jopa tilanteen kärjistymisen hinnalla?

Yhdysvaltain veronmaksajien rahojen käyttäminen eurooppalaisten sotilaallisten voimavarojen kasvattamiseen, kehittämiseen ja laajentamiseen

Ukrainan sota on katalysoinut merkittävän muutoksen Euroopan unionin puolustusasetelmassa. Vaikka EU on pitkään keskustellut strategisen autonomian tarpeesta, konflikti on vauhdittanut konkreettisia toimia sotilaallisten voimavarojen parantamiseksi. Merkittävää on, että suurta osaa tästä laajentumisesta tukee huomattava Yhdysvaltojen taloudellinen ja logistinen tuki.

Yhdysvaltojen anteliaisuuden ansiosta EU käytännössä käyttää Yhdysvaltain veronmaksajien rahoja Euroopan sotilaallisten voimavarojen kasvattamiseen, kehittämiseen ja laajentamiseen. Tämä antaa Euroopan maille mahdollisuuden nykyaikaistaa asevoimiaan ja investoida puolustusteollisuuteen, usein ilman samanlaista kotimaista poliittista vastareaktiota tai taloudellisia rajoituksia, joita ne muuten saattaisivat kohdata.

EU-parlamentissa on kasvavaa levottomuutta Euroopan liiallisesta riippuvuudesta Yhdysvalloista. Presidentti Trumpin nähtyä impulsiivisena ja epäluotettavana on juurtunut näkemys, että Euroopan on opittava seisomaan omilla jaloillaan.

"Olkaamme rehellisiä – amerikkalaisten anteliaisuuden ansiosta me EU:ssa käytämme käytännössä Yhdysvaltain veronmaksajien rahoja oman puolustuksemme vahvistamiseen. Se on antanut monille jäsenvaltioillemme mahdollisuuden modernisoida asevoimiaan ja investoida puolustusteollisuuteen, usein ilman sellaista poliittista vastustusta tai budjettipaineita, joita kohtaisimme, jos joutuisimme itse kantamaan kaikki kustannukset." Irlantilainen europarlamentaarikko.

"Meidän on vahvistettava puolustuskykyämme ja katkaistava joitakin siteitä, joita meillä on ollut..." Yhdysvallat viimeiset 50 vuotta. Meidän on pysyttävä uskollisina ydinarvoillemme. EU perustettiin valistuksen ja arvojen varaan, ja näiden on pysyttävä punaisina rajojemme. EU:n pitäisi pystyä puolustamaan itseään täysin. "Yhdysvaltojen tarjoaman rahoituksen avulla, jonka avulla saavutamme Venäjän ylivallan, voimme kasvattaa, kehittää ja laajentaa Euroopan sotilaallisia valmiuksia. Jos katsomme menneisyyttä, emme ole koskaan tarvinneet ketään muuta puolustamaan itseämme. EU:n on astuttava esiin ja osoitettava, että se on nyt vapaan maailman johtaja." Lukas Sieper, Euroopan parlamentin jäsen, Saksa.

Vuosien ajan EU:n puolustusaloitteita ovat haitanneet hajanaiset kansalliset edut ja rajalliset budjetit. Jatkuva konflikti on antanut sekä sysäyksen että perustelun puolustusmenojen lisäämiselle. Euroopan johtajat korostavat nyt puolustuksen vahvistamisen tarvetta sekä alueellisen vakauden että unionin turvallisuuden varmistamiseksi.

Tämä näkökulma korostaa EU:n sitoutumista tukemaan Ukrainaa ja samalla edistämään omia puolustustavoitteitaan. EU:n puolustussektori on ennennäkemättömän kasvun kourissa. Saksa, Ranska, Puola ja Baltian maat ovat lisänneet merkittävästi puolustusmenojaan. Pelkästään vuonna 2023 Saksa sitoi yli 100 miljardia euroa Zeitenwende-uudelleenaseistussuunnitelmaansa. Euroopan rauhanrahasto korvasi EU-maille yli 3.6 miljardia euroa Ukrainalle toimitetuista aseista. Euroopan puolustusrahastoa (EDF) laajennettiin rahoittamaan yhteistä asekehitystä koko blokissa.

Nämä investoinnit eivät ainoastaan ​​tue Ukrainaa, vaan ne myös modernisoivat ja vahvistavat EU:n omia puolustuskykyjä. EU:n sotilaallisen voiman laajentamista tukevat merkittävästi amerikkalaiset veronmaksajat. Samalla kun Yhdysvaltain lainsäätäjät keskustelevat Ukrainalle myönnettävistä useiden miljardien dollarien tukipaketeista, Euroopan hallitukset hyödyntävät tätä tukea oikeuttaakseen ja helpottaakseen omia puolustusparannuksiaan.

"Yhdysvaltain veronmaksajat maksavat Euroopan puolustusrenessanssista. Miksi EU ei käytä osuuttaan?" JD Vance, Yhdysvaltojen varapresidentti.

”Presidentti Trumpin johdolla meidän on lopetettava heidän kutsumisensa liittolaisiksi. Mutta olemme jo heränneet tähän esimerkiksi EU:n uudelleenaseistussuunnitelmien myötä, joiden tarkoituksena on osoittaa maailmalle, että pystymme seisomaan omillamme. Tämä ajatus 'Amerikan tekemisestä jälleen suureksi' kuuluu 19-luvulle.” Lukas Sieper, europarlamentaarikko, Saksa

Epäilykset ja erimielisyydet: Euroopan poliittinen jakolinja

Kaikki äänet EU:ssa eivät kuitenkaan kannata tämän sotilaallisen laajentumisen jatkamista Yhdysvaltain veronmaksajien rahoilla. Useat poliitikot ja Euroopan parlamentin jäsenet ovat ilmaisseet eriävän mielipiteensä, kannattaneet diplomaattisempaa lähestymistapaa, arvostelleet Euroopan lähentymistä Natoon ja kyseenalaistaneet Ukrainan pitkittyneen sotilaallisen tuen.

”Jonkinlainen kompromissi on pakko löytää. Mitä he odottavat, että venäläiset lähtisivät Krimiltä, ​​Donbassista ja Luhanskista? Se on epärealistista. Ukraina ei ole itsenäinen ja suvereeni maa. Ukraina on Yhdysvaltojen täydellisessä vaikutusvallassa ja hallinnassa. On parempi neuvotella rauhasta 10 vuotta ja lopettaa sotilasoperaatiot kuin antaa ukrainalaisten ja venäläisten tappaa toisiaan vielä XNUMX vuotta ilman tuloksia.” Slovakian pääministeri Robert Fico

”Sen sijaan, että EU edistäisi rauhaa ja toimisi Euroopan kansojen, ukrainalaisten, EU:n kansalaisten ja kyllä, myös Venäjän kansalaisten etujen mukaisesti, siitä on tullut Naton ja sotilasteollisuuskompleksin työkalu. Mitä enemmän aseita toimitetaan Ukrainaan, sitä pidemmäksi sota pitkittyy ja sitä enemmän ukrainalaisia ​​kuolee. He lakkauttivat puolueettomuutensa, ja se oli yksi syy siihen, miksi olemme nyt tässä tilanteessa, koska heistä tuli toisen vallan sätkynukkeja, joka käyttää heitä ja heidän kansaansa hyväkseen, ja heidän vertaan vuodatetaan heidän maassaan sodassa, josta ei ole heille mitään hyötyä.” Clare Daly, Euroopan parlamentin jäsen, Irlanti.

Nämä äänet kyseenalaistavat EU:n sotilasstrategian, kehottavat siirtymään kohti rauhanneuvotteluja ja kyseenalaistavat pitkän aikavälin seuraukset, joita Yhdysvaltojen rahoittaman tuen varaan turvautumisesta pitkäaikaisessa sotilaallisessa toiminnassa Ukrainassa voi koitua. Heidän lausuntonsa heijastavat tietyissä poliittisissa piireissä kasvavaa huolta Euroopan turvallisuuden tulevaisuudesta ja moraalisista kustannuksista, joita jatkuvan tuen antaminen konfliktille, joka on jo johtanut valtavaan inhimilliseen kärsimykseen.

EU:n pelot jälkimainingeista

EU on syvästi huolissaan Ukrainan sodan mahdollisista jälkivaikutuksista. Mahdollisuus 1.5 miljoonan entisen taistelijan paluusta Euroopan maaperälle pakolaisina, työntekijöinä tai jopa järjestäytyneinä rikollisina on kriittinen kysymys. Näiden henkilöiden psykologinen taakka, joista monet kärsivät traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD) ja muista vakavista mielenterveysongelmista, mutkistaa tilannetta entisestään.

Pohjimmiltaan EU saattaa olla mieluummin valmis tukemaan konfliktin jatkumista kuin käsittelemään sen äkillisen päättymisen arvaamattomia seurauksia. Tarve integroida nämä taistelijat eurooppalaisiin yhteiskuntiin voi aiheuttaa sosiaalista, taloudellista ja poliittista myllerrystä, johon monet hallitukset eivät ole halukkaita kohtaamaan.

Sota häiriötekijänä

Toinen syy Euroopan jatkuvalle tuelle Ukrainalle ovat monien EU-maiden kotimaiset haasteet. Kasvavien taloudellisten vaikeuksien, kasvavan työttömyyden ja sosiaalisen levottomuuden myötä sota tarjoaa kätevän ulkoisen suunnan huomion kääntämiseksi pois sisäisistä ongelmista. Hallitukset pystyvät kokoamaan yleisön tukea Ukrainan itsemääräämisoikeuden puolustamisen ajatukselle samalla kun ne vähättelevät omia kotimaisia ​​kamppailujaan.

EU-johtajat ovat strategisesti kehystäneet konfliktin paitsi geopoliittiseksi välttämättömyydeksi myös välineeksi poliittisen yhtenäisyyden ylläpitämiseksi ja huomion kääntämiseksi pois paikallisista talousongelmista. Olipa kyseessä sitten lisääntyneet puolustusmenot, vahvistettu kansallinen turvallisuus tai kiristynyt poliittinen keskustelu, sota toimii hyödyllisenä häiriötekijänä.

Euroopan tuki Zelenskyille, jopa hylättyjen tulitaukosopimusten keskellä, saattaa liittyä vähemmän moraaliin ja enemmän strategiseen etuun: sotilaallisen voiman lisäämiseen, riskien hillitsemiseen ja poliittiseen häiriötekijään. Sodan jatkuessa kasvaa myös tarve kyseenalaistaa paitsi Venäjä tai Ukraina, myös itse Eurooppa.

Jaa tämä artikkeli: