Euroopan rikottu lupaus, 300 miljoonaa kertaa

Euroopan parlamentti ei nuhtele kevyin perustein EU-komissaaria. Joten kun Parlamentin jäsenet päättivät virallisesti komissaari Olivér Várhelyi 28. huhtikuuta (Kuvassa) oli naapuruus- ja laajentumisasioista vastaavana komissaarina osoittanut "toimintamallin, joka on ristiriidassa komission jäseneltä vaadittavien vastuuvelvollisuuden, luotettavuuden ja hyvän hallinnon standardien kanssa", Brysselin olisi pitänyt kiinnittää asiaan tarkkaa huomiota, kirjoittaa eläinten tasa-arvosta vastaava Euroopan komission varapuheenjohtaja Matteo Cupi.

Paljon tarkempaa tarkastelua ansaitsee se, että sama kaava näyttää nyt toistuvan hänen roolissaan eläinten hyvinvoinnista vastaavana komissaarina. Sama komissaari valvoo nyt yhtä Euroopan unionin merkittävimmistä keskeneräisistä sitoumuksista: pitkään viivästynyttä häkkikarjan kieltoa maataloudessa.

Parlamentin kritiikki koski Várhelyin aiempaa roolia EU:n laajentumisasioiden valvojana, jossa parlamentin jäsenet arvostelivat pitkittyneitä hallinnollisia puutteita ja epätarkan tiedon antamista parlamentille. Mutta esiin nostettuja huolenaiheita – viivästyksiä, huonoa valvontaa ja ydintehtävien hoitamatta jättämistä – on vaikea sivuuttaa, kun otetaan huomioon, mitä on tapahtunut sen jälkeen, kun hän otti vastuulleen eläinten hyvinvoinnin.

Vuonna 2021, yli 1.4 miljoonan eurooppalaisen allekirjoitettua End the Cage Age -kansalaisaloitteen (ECI), komissio sitoutui säätämään lainsäädäntöä häkkien poistamiseksi käytöstä kaikkialla EU:ssa. Aloite esitettiin virstanpylväänä – todisteena siitä, että tavalliset kansalaiset voivat muokata eurooppalaista politiikkaa ja todisteena siitä, että Eurooppa aikoo olla maailman johtava eläinten hyvinvointia koskevien standardien alalla.

Lähes viisi vuotta myöhemmin lupaus on edelleen rikottu.

Komission alkuperäinen määräaika, vuosi 2023, umpeutui ilman ehdotusta, ja häkkikanalan kielto poistettiin myöhemmin kokonaan komission vuoden 2026 työohjelmasta.

Jo pelkkä viivästys olisi jo itsessään tuomitseva asia. Mutta tämän asian käsittely herättää syvempiä kysymyksiä siitä, kenen ääniä kuullaan komission sisällä – ja kenen ääniä ei oteta huomioon.

Kuluneen vuoden aikana Animal Equality -järjestö analysoi 156 komissaari Várhelyiin liittyvää kokousta käyttäen EU:n avoimuusrekisterin tietoja ja komission virallisia ilmoituksia. Näissä kokouksissa hän keskusteli eläinten hyvinvoinnista 21 kertaa karjankasvatuksen, lihantuotannon, kananmunien ja muiden tehoviljelyalan ryhmien edustajien kanssa, mutta tapasi eläinten hyvinvointijärjestöjä vain kerran. Sana "häkki" ei esiintynyt yhdenkään kokouksen ilmoitetussa aiheessa.

Tätä on vaikea sovittaa yhteen uudistuksen tuen laajuuden kanssa. Häkkikielto ei ole marginaalinen kampanjavaatimus. Se on yksi EU:n historian laajimmin tuetuista eläinten hyvinvointia edistävistä toimenpiteistä, jota ovat tukeneet tiedemiehet, eläinlääkärit, kansalaisjärjestöt ja miljoonat kansalaiset kaikkialla unionissa. Komissio itse myönsi jo vuosia sitten, että muutos oli välttämätön.

Várhelyin johdolla vastauksesta on kuitenkin tullut tuttu viivyttelyn ja lykkäämisen kaava. Euroopan parlamentin ympäristö-, kansanterveys- ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa 4. toukokuuta pidetyssä kuulemistilaisuudessa turhautuneet parlamentin jäsenet painostivat suoraan komissaaria siitä, syntyisikö lainsäädäntöä vihdoin tänä vuonna. Jälleen kerran hän ei tarjonnut toimia, vaan lisää prosessia – ei vastauksia, vaan lisää odottamista.

Hänen hiljattainen julistuksensa, jonka mukaan Eurooppa "voi ja sen pitäisi" siirtyä häkkittömään viljelyyn, oli poliittisesti merkityksellinen signaali – mutta se ei ollut mitään muuta. Hänen ilmoitukseensa ei sisältynyt lainsäädäntöehdotusta. Ei noudatettua aikataulua, ei täytäntöönpanomekanismia eikä erillistä EU-tason rahoitusta. Komissio tarjosi sen sijaan retorista tukea, joka oli naamioitu ohjeeksi, samalla kun se hiljaa siirsi täytäntöönpanovastuun jäsenvaltioille – malli, joka vaarantaa standardien pirstaloitumisen ja epätasaisen edistymisen eri puolilla Eurooppaa. Siirtymän tunnustaminen ei ole sama asia kuin sitoutuminen sen toteuttamiseen: poliittinen ohjaus ilman lainsäädäntöä, rahoitusta ja aikataulua ei ole vielä siirtymäsuunnitelma.

Ja koko ajan Euroopan maatalousjärjestelmien todellisuus pysyy muuttumattomana. Miljoonat kanat viettävät edelleen elämänsä niin pienissä häkeissä, etteivät ne pysty levittämään siipiään kokonaan, kun taas siat pysyvät häkeissä, jotka ovat tuskin niiden omaa ruumista suurempia.

Toimettomuus on paisunut niin räikeäksi, että asia ulottuu nyt politiikan ulkopuolelle ja tuomioistuimiin. Euroopan unionin tuomioistuin on myöntänyt kuulemistilaisuuden End the Cage Age -kansalaiskomitealle ja eläinsuojelujärjestöille, jotka haastavat komission toimimattomuuden. Tämä on ensimmäinen kerta, kun EU:n korkeinta oikeutta on pyydetty tutkimaan, onko komissio laiminlyönyt asianmukaisen vastauksen eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen.

Tämä ei ole enää vain eläinten hyvinvointikysymys. Kyse on siitä, onko demokraattisella osallistumisella Euroopassa enää mitään merkitystä.

Kansalaisia ​​kannustettiin osallistumaan eurooppalaiseen hankkeeseen. He organisoituivat yli rajojen, keräsivät allekirjoituksia ja käyttivät EU:n itse luomia demokraattisia mekanismeja. Heille kerrottiin, että heidän äänellään on merkitystä. Silti monta vuotta myöhemmin noin 300 miljoonaa eläintä on edelleen häkeissä eri puolilla Eurooppaa, samalla kun luvattu uudistus kerää pölyä.

Komissaari Olivér Várhelyin yllä leijuu myös laajempi poliittinen kysymys. Brysselissä häntä pidettiin vuosien ajan Viktor Orbánin uskollisena edustajana Euroopan komission sisällä – ”Orbánin miehenä Brysselissä”, kuten häntä on usein kuvailtu.

Komission puheenjohtajalla Ursula von der Leyenillä on lain mukaan oikeus pyytää komissaarin eroa, mutta yksittäisen komissaarin erottamista kesken toimikauden on vähän ennakkotapauksia.

Eurooppa on kuitenkin nyt poliittisesti toisenlaisessa tilanteessa. Várhelyin aikoinaan suojelleet olosuhteet ja suojelijat ovat muuttumassa, samoin kuin kärsivällisyys niitä komissaareja kohtaan, jotka eivät pysty täyttämään merkittäviä julkisia sitoumuksiaan.

Tämä herättää väistämättä vaikeita kysymyksiä Brysselissä. Miksi yhden EU:n poliittisesti arkaluontoisimmista salkuista pitäisi pysyä komissaarin käsissä, jonka auktoriteettia ja harkintakykyä tarkastellaan yhä enemmän? Ja kuinka kauan komissio voi vielä puolustaa jatkuvaa viivyttelyä miljoonille Euroopan kansalaisille julkisesti antamassaan sitoumuksessa?

Jos EU todella haluaa palauttaa luottamuksen toimielimiinsä, se ei voi jatkaa vastuuvelvollisuuden pitämistä valinnaisena.

Eurooppa ei tarvitse enää vuotta häkkien kuulemuksia, etenemissuunnitelmia ja menettelyjen viivästyksiä. Se tarvitsee lainsäädäntöä. Ja jos komissaari Várhelyi ei pysty – tai ei halua – toteuttaa uudistusta, jonka valvominen hänelle annettiin, komission tulisi alkaa kiireellisesti kysyä, pystyykö joku muu siihen.

Jaa tämä artikkeli: