Liity verkostomme!

ympäristö

Euroopan konservatiivit tekevät yhteistyötä pelastaakseen EU:n Ursulan Green Dealilta

SHARE:

Julkaistu

on

Adrian-George Axinia ja António Tânger Corrêa

"[Hiili]päästöillä on oltava hinta, joka muuttaa käyttäytymistämme", sanoi Ursula von der Leyen vuonna 2019, kun hän oli ehdolla Euroopan komission puheenjohtajakauteen.

Nyt on ilmeistä, että näiden julkisten politiikkojen tavoitteena ei ollut vain vähentää hiilidioksidipäästöjä – tämä pyrkimys, jota jotkut pitävät utopistisena – vaan teollisuuden suora valvonta. Ursula von der Leyen on toimikautensa alusta lähtien nopeuttanut kaksoissiirtymän – sekä vihreän että digitaalisen – toteuttamista Euroopan komission ensisijaisena tavoitteena.

Lyhyesti menneisyyteen kutsumalla voimme havaita Euroopan komission toimintatavan, joka on muuten irtaantunut demokratiasta, solidaarisuudesta ja vauraudesta ja se muistuttaa byrokraattisen linnoituksen moraalista ja ammatillista rappeutumista, joka on nyt vallannut Euroopan komission koneiston. Euroopan unioni. Konservatiiviset puolueet, kuten AUR ja CHEGA, ovat useaan otteeseen varoittaneet, että EU on poikennut Konrad Adenauerin tai Robert Schumanin kuvittelemasta hankkeesta.

Ensinnäkin COVID-pandemian tekosyyllä eurooppalaiset byrokraatit vauhdittivat Ursula von der Leyenin koordinoimaa agendaa yhdistäen NextGenerationEU:n vihreään siirtymiseen eli Green Dealiin. Näin ollen kansallisten elvytys- ja selviytymissuunnitelmien mukaisten varojen myöntämisen ehto on tullut riippuvaiseksi siitä, ottavatko jäsenvaltiot käyttöön Green Deal -ohjelman.

Sitten heti kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Euroopan komissio löysi uuden tekosyyn nopeuttaa Green Deal -ohjelmaa. Siksi se perusti REPowerEU-mekanismin, jossa ehdotetaan EU:n täydellisen riippumattomuuden saavuttamista fossiilisista polttoaineista vuoteen 2030 mennessä. Hyväksymällä Green Dealin ehdot EU:n määräämällä tahdilla jäsenvaltioiden suvereniteetti ja energiariippumattomuus on alkanut hitaasti kärsiä. ja jotkut valtiot menettivät asemansa energiamarkkinoilla, koska niillä oli hallussaan olevien luonnonvarojen tuomia etuja.

Mainos

Ehkä valtioille, joilla ei ole tällaisia ​​resursseja, tällainen suunnitelma olisi ihanteellinen, mutta kansallisen edun pitäisi olla kaikkien etusijalla. Tällä hetkellä vihreä energia on liian kallista ja liian niukkaa kattamaan EU:n markkinoiden ja sen kansalaisten tarpeita, etenkin Keski- ja Itä-Euroopassa. Lisäksi Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän puitteissa myönnettyjen päästöoikeuksien hintojen nousu on nostanut energian hintoja entisestään ja alentanut elintasoa kaikkialla EU:ssa.
Mutta kun ei ole toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa, väite vähentää hiilidioksidipäästöjä EU:ssa 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja 90 prosenttia vuoteen 2040 mennessä (100 prosenttia vuoteen 2050 mennessä), mukaan lukien kaivokset tai kaasu- ja hiilivoimaloiden poistaminen, tuomitsee Euroopan talous konkurssiin ja kansalaiset köyhyyteen ja nälkään. On mahdotonta poistaa jotain ilman, että ensin on valmis korvaava. Tuhoa ei voi tapahtua ilman jo toimivaa ja saatavilla olevaa vaihtoehtoa.

Vaikka ainoita kahta eurooppalaista poliittista ryhmää, jotka ovat kiinnittäneet huomion näihin vaarallisiin asioihin, vastaan, eli ECR- ja ID-ryhmiä vastaan, jotkin valtiot ovat myöntäneet, että virallinen retoriikka on vain tyhjiä iskulauseita, jotka heikentävät esi-isiemme rakentamia iskulauseita. vuosikymmenien ja vuosisatojen kovan työn aikana. Esimerkiksi Saksa sulkee tuulipuistoja kaivosten avaamiseksi uudelleen. Tänä vuonna, kun maanviljelijöiden mielenosoitukset ovat levinneet ympäri Eurooppaa, Ursula von der Leyen on hitaasti painanut jarrua ja luvannut toimia mielenosoitusten tyynnyttämiseksi.

Euroopan poliittinen järjestelmä vahvan globalistisen agendansa kanssa on kuitenkin päättänyt asettaa poliittiset ja ideologiset tavoitteensa hinnalla millä hyvänsä, ottamatta huomioon taloudellisia vaikutuksia jäsenvaltioihin ja niiden kansalaisten elinoloihin. Romanian ja Portugalin kaltaisten maiden, joissa on runsaasti hedelmällistä maaperää ja luonnonvaroja, pitäisi pystyä hyödyntämään koko taloudellista potentiaaliaan, mutta sen sijaan orgaanista kehitystämme estävät jotkut byrokraatit, joille eivät Romanian tai Portugalin kansalaiset ole antaneet demokraattista mandaattia.

Tietojen perusteella on lisäksi tärkeää tunnustaa, että Euroopan unionin osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on vain 7 prosenttia. Sitä vastoin Kiina on vastuussa 2 prosentista ja Yhdysvallat 29 prosentista. Miten EU voi näiden lukujen perusteella pysyä maailmanlaajuisesti kilpailukykyisenä, jos se heikentää omia taloudellisia etujaan pyrkiessään tiettyihin poliittisiin ihanteisiin?

Toinen eurooppalaisten byrokraattien kiistanalainen aloite on "luonnon palauttamista koskeva laki". Tämän Euroopan komission ehdottaman lainsäädäntöhankkeen tavoitteena on rakentaa uudelleen rappeutuneita ekosysteemejä, palauttaa biologinen monimuotoisuus ja lisätä luonnon myönteistä vaikutusta ilmastoon ja ihmisten hyvinvointiin. Kriitikot kuitenkin väittävät, että se edustaa uusmarxilaista ja totalitaarista näkemystä, joka voi johtaa vesivoimaloiden, patojen ja kastelujärjestelmien tuhoamiseen, lisätä tulvariskiä, ​​vähentää viljelysmaata ja loukata perusoikeuksia. Tämän lain mahdollisia seurauksia voivat olla ruoantuotannon väheneminen Euroopassa, infrastruktuuriprojektien pysähtyminen ja työpaikkojen menetys. Kuinka Eurooppa voi tässä skenaariossa toivoa kilpailevansa Kiinan, Intian, Venäjän tai Yhdysvaltojen kaltaisten kansojen kanssa, jos se noudattaa politiikkaa, joka voi heikentää sen taloudellista vakautta?

Eurooppalainen vihreä sopimus on pantava täytäntöön oikeudenmukaisin ja tasa-arvoisin ehdoin, joissa otetaan huomioon kunkin jäsenvaltion erityisolosuhteet. Tämä lähestymistapa varmistaa, että siirtyminen ilmastoneutraaliuteen on sosiaalisesti kestävää ja edistää taloudellista kehitystä kaikilla alueilla sen sijaan, että se pahentaisi olemassa olevia eroja. On ratkaisevan tärkeää, että nämä aloitteet eivät heikennä kansallista turvallisuutta tai taloudellista vakautta.

Eurooppalaisten johtajien, jotka aidosti tavoittelevat puhtaampaa planeettaa, tulisi esitellä diplomaattisia taitojaan ja ponnistelujaan Euroopan ulkopuolella ja käsitellä muiden suurten talouksien, kuten Kiinan ja Venäjän, merkittävää panosta maailmanlaajuisiin päästöihin. Tällä lähestymistavalla vältytään asettamasta tarpeetonta taakkaa Euroopan valtioille ja kansalaisille.

Tarvitsemme kuitenkin vahvoja, näkemyksellisiä johtajia, jotta tämä tapahtuu. Marine Le Pen ja Giorgia Meloni voisivat nostaa Euroopan ajelehtimisesta ja palauttaa eurooppalaisen hankkeen luonnollisille raiteilleen. Tarvitsemme Euroopan parlamenttiin suvereenisti puolueita, kuten AUR ja CHEGA, puolueita, jotka taistelevat kansalaistensa puolesta ja edustavat heidän etujaan EU:n toimielimissä. Konservatiivit yhdistävät 9. kesäkuuta Euroopan resurssit takaisin kansalaisilleen ja pelastaakseen EU:n Ursulan Green Dealilta.

  • Adrian-George Axinia; Romanian parlamentin jäsenten kamarin jäsen, AUR:n ehdokas Euroopan parlamenttiin;
  • António Tânger Corrêa; entinen Portugalin tasavallan suurlähettiläs; Chegan ehdokas Euroopan parlamenttiin, Chegan varapuheenjohtaja

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa