Liity verkostomme!

ympäristö

Euroopan vihreä sopimus ei sovellu tarkoitukseen

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

Euroopan vihreää sopimusta ei suunniteltu selviytymään poikkeuksellisista päällekkäisistä kriiseistä, joita maailma on kohdannut.

Tämä on Marc-Antoine Eyl-Mazzegan ja Diana-Paula Gherasimin näkemys. IFRI Energiakeskuksesta

Molemmat ovat kirjoittaneet arvovaltaisen raportin "Kuinka vihreä sopimus sopeutuu brutaaliin maailmaan?" joka yksilöi "kymmenen keskeistä kohtaa, jotka on otettava huomioon, jotta Green Deal mukautetaan uusiin todellisuuksiin".

Eyl-Mazzega, IFRI Center for Energy and Gherasim -keskuksen johtaja, tutkija, sanoo, että Euroopan vihreää sopimusta "ei ole suunniteltu nykyiseen poikkeuksellisen huonontuneeseen sisäiseen ja ulkoiseen ympäristöön".

"Venäjän sota Ukrainassa, korkeat korot, inflaatio, kireä julkinen talous, heikentyneet arvoketjut ja keskeisten taitojen puute asettavat ennennäkemättömiä haasteita", he toteavat.

Tutkimuksessa on tunnistettu kymmenen avainkohtaa, joihin on puututtava ensisijaisesti, jotta Green Deal mukautetaan "raakaksi maailmaksi".

He sanovat myös, että "paljon on hallitusten käsissä, ja niiden on ryhdyttävä toimiin toteuttaakseen sen, mikä on päätetty".

Mainos

Maataloudesta paloturvallisuuteen EU:n vihreä sopimus näyttää olevan uhattuna eri näkökulmista.

European Green Deal on Euroopan suunnitelma hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ja ilmastoneutraaliksi maanosaksi vuoteen 2050 mennessä.

Mutta ainakin joidenkin laaja-alaisen politiikan näkökohtien vastustaminen on viime aikoina nähty Euroopan maatalousalan toimilla. Maanviljelijät kaikkialla mantereella ajoivat traktoreillaan Brysseliin, EU:n pääkaupunkiin, ilmaistakseen vihansa ja turhautumisensa ympäristöpolitiikan lippulaivaan.

Jotkut uskovat, että kasvava huoli tämän monitasoisen politiikan mahdollisista vaikutuksista ja täytäntöönpanosta on haavoittunut pahasti Green Dealissa.

Kriitikot, joilla on edelleen toiveita politiikkaan tehtävistä muutoksista, saavat inspiraatiota viimeaikaisista tapahtumista – eivätkä vain maanviljelijöiden meluisista demoista.

Vielä marraskuussa Euroopan parlamentti muutti onnistuneesti luonnon ennallistamislain näkökohtia.

Lain alkuperäinen tavoite, kiistanalainen Euroopan vihreän sopimuksen pilari, olisi pakottanut EU-maat ennallistamaan vähintään 20 prosenttia blokin maasta ja meristä vuosikymmenen loppuun mennessä.

Kriitikoiden mukaan alkuperäinen suunnitelma oli ideologinen, käytännössä mahdoton toteuttaa ja se oli katastrofi maanviljelijöille, metsänomistajille, kalastajille sekä paikallis- ja alueviranomaisille.

Tekstiin tehtiin kuitenkin muutoksia, ja jotkut toivovat nyt tekevänsä samoin niiden muiden Green Dealin osien kanssa, jotka edelleen koskevat heitä.

Selvää on, että tällaisia ​​varauksia ja pelkoja esiintyy useilla aloilla aina liike-elämästä palokuntaan.

Yrittäjät ovat huolissaan esimerkiksi ympäristöpolitiikan lippulaivan toteuttamisesta, kun SMEunitedin toimitusjohtaja Petri Salminen uskoo, että Green Deal on lisännyt pk-yritysten sääntelypaineita. Tulevia EU-vaaleja silmällä pitäen hän haluaa, että seuraavan komission mandaatissa "käsitettäisiin lain saaminen toimimaan lain säätämisen sijaan".

”Yrittäjät innovoivat ja investoivat saavuttaakseen ilmastotavoitteet, anna heidän olla”, Salminen sanoi.

SMEunited-lähde sanoi, että tämä tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että yrittäjille annetaan aikaa tehdä liiketoimintamallejaan ja prosessejaan vihreämmiksi sen sijaan, että "täytetään hallintoa". Meidän on myös taattava teknisen avun tarjoaminen, esimerkiksi ilmasto- ja energiayhtiöiden liiton kautta. Lisäksi olisi varmistettava (vihreän) rahoituksen saatavuus investointeihin.

Maataloustyöntekijät puolestaan ​​sanovat, että vihreä politiikka ja verot syövät heidän voittojaan ja vaativat lisää valtiontukia. He sanovat, että he kärsivät eniten ympäristöuudistuksista ja että he tarvitsevat lisää valtiontukia kompensoidakseen niitä.

Viljelijät sanovat, että viranomaisten ekologinen siirtymäpolitiikka tekee kansallisista tuottajista kilpailukyvyttömiä. Se ei pelkästään tee tiloista kannattamattomia, vaan se pakottaa monet ostamaan elintarvikkeita maista, joissa ympäristöstandardit ovat heikommat, he väittävät.

Mutta jopa palokunta, sektori, jota ei varsinaisesti tunneta militanssistaan, suhtautuu joihinkin varauksiin Green Dealiin.

Fire Safety Europe, 18 Euroopan paloturvallisuusalaa edustavaa organisaatiota koostuva elin, sanoo, että Green Dealiin liittyy "paloriskejä".

Nämä "uudet paloriskit", se sanoo, liittyvät erityisesti rakennusten sähköistykseen.

Fire Safety Europen mukaan innovaatiot, kuten aurinkopaneelit, sähköajoneuvojen latausasemat ja lämpöpumput, ovat välttämättömiä hiilidioksidipäästöjen vähentämiselle, mutta tuovat mukanaan myös mahdollisia palovaaraa lisääntyneiden sähkökuormien ja ylläpitohaasteiden vuoksi.

Nykyisiä paloriskejä pahentaa entisestään se, että European Green Deal painottaa rakennusten hiilidioksidipäästöjen vähentämistä edistyneiden innovaatioiden avulla "jos paloturvallisuutta ei oteta huomioon".

Vaikka aurinkopaneelien, sähköajoneuvojen latauspisteiden ja lämpöpumppujen käyttöönotto on tärkeää hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä, se tuo mukanaan uusia syttymisriskejä, jotka johtuvat lisääntyneistä sähkökuormituksista tai huonommasta asennuksesta ja huollosta. Uudet rakennusmateriaalit ja uudet rakennustavat, joilla pyritään parempaan energiatehokkuuteen tai kestävyyteen, vaikuttavat myös palodynamiikkaan.

EU:n manifestissaan 2024–29 se sanoo, että Euroopan unionin on puututtava "asianmukaisesti" nouseviin turvallisuusriskeihin, jotka liittyvät sähköistysratkaisuihin ja muihin rakennetun ympäristön muutoksiin.

Väitetään myös, että Green Deal -toimenpiteet voivat edelleen kiristää EU:n jäsenvaltioiden välisiä suhteita ja/tai rasittaa kansalaisia.

Kuninkaallinen kansainvälisten suhteiden instituutti huomauttaa, että EU tunnustaa, että kansalaisten osallistuminen European Green Dealiin on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan varmistaa politiikkojen legitiimiys ja ilmastotoimien julkisuus.

Mutta instituutti varoittaa myös, että "avain" ongelma, joka on vielä ratkaistava, on sellaisten ryhmien tavoittaminen, jotka saatetaan muuten jättää huomiotta tai "pudota halkeamien läpi" – erityisesti ne, joilla on eniten hävittävää (vihreässä) siirtymässä.

Green Dealin mukaan kaikkien pakkausten tulee olla uudelleenkäytettäviä tai kierrätettäviä taloudellisesti kannattavalla tavalla vuoteen 2030 mennessä.

Pakkaus- ja pakkausjätedirektiivin (PPWD) tavoitteena on vähentää pakkausten ja pakkausjätteiden kielteisiä ympäristövaikutuksia, mutta alan mukaan on tiettyjä näkökohtia, jotka vaativat lisäselvittelyä tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi.

Mutta jopa viimeaikaiset tähän mennessä tehdyt muutokset ovat aiheuttaneet huolta tietyissä alan toimijoissa, aina varauksista uusien uudelleenkäyttötavoitteiden suhteen, jotka eivät täydennä olemassa olevia kierrätysponnisteluja, vastalauseisiin puuttuvista biomuoveja koskevista toimenpiteistä.

Paperiteollisuus on varoittanut "lisävahingoista", jotka johtuvat joistakin Green Dealin näkökohdista, eikä vähiten siitä, mitä se pitää kiireisenä täytäntöönpanona.

Sivuvahingot määritellään Euroopan alan tuotantokapasiteetin ja -taitojen menetykseksi sekä lisääntyneeksi riippuvuudeksi halvemmasta tuonnista.

Muualla Flanderin hallitus on ilmaissut huolensa Green Dealin toisesta osasta – kuinka se rahoitetaan.

Siinä sanotaan, että sen kunnianhimoisten tavoitteiden rahoituksessa on edelleen paljon epäselvyyttä, eikä ole myöskään selvyyttä siitä, miten vihreän ohjelman tavoitteet sopivat monivuotiseen rahoituskehykseen (MFF). "Green Dealin budjettikomponentti näyttää suosivan ensisijaisesti suurempia saastuttajia", kantapaperin mukaan.

Siinä sanotaan, että jos toimenpiteet säilyvät kohtuuhintaisina, EU:n toimielinten on otettava huomioon taloudelliset tarpeet ja riskit, jotka liittyvät siirtymävaiheeseen vaurailla alueilla, kuten Flanderissa.

Euroopan komissio sanoo, että ilmastonmuutos ja ympäristön heikkeneminen ovat eksistentiaalinen uhka Euroopalle ja maailmalle, ja näiden haasteiden voittamiseksi European Green Deal "muuttaa EU:n nykyaikaiseksi, resurssitehokkaaksi ja kilpailukykyiseksi taloudeksi".

Se julkaisi ehdotuksensa ensimmäisen kerran joulukuussa 2019, ja 6. helmikuuta EY:n varapuheenjohtaja Maroš Šefčovičwe sanoi: "Pysymme EU:n johtajien sopimalla ilmastomuutoksen suunnalla, koska se tulee olemaan yhä tärkeämpää maailmanlaajuisen kilpailukykymme kannalta. . Tämä tapahtuu ratkaisevalla hetkellä keskustelussa Euroopan vihreän siirtymän tulevasta tiestä."

Mutta kun EU marssii kohti Green Deal -tavoitteitaan, on selvää, että huolenaiheita on olemassa ja että ne jakavat monia eri aloja.

Joillekin tämä asettaa kyseenalaiseksi Green Dealin tulevaisuuden sen nykyisessä muodossa.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa