Riippumaton raportti kyseenalaistaa petosväitteet EU:n kaasun varastointilippulaivahankkeessa

Entinen ICTY:n asianajaja ei löytänyt todisteita rikollisesta toiminnasta Chirenin porauskiistassa EPPO:n tutkinnan jatkuessa.

Steven Kay KC:n riippumaton arvio (kuvassa), yksi Britannian kokeneimmista rikosasianajajista ja entinen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen asianajaja, ei ole löytänyt todisteita rikollisesta petoksesta Bulgarian Chirenin maanalaisen kaasuvaraston laajennusta koskevien suunnittelumuutosten yhteydessä, jotka ovat pitkään jatkuneen kiistan keskiössä. Laajennus on yksi Euroopan unionin strategisesti merkittävimmistä energiaturvallisuushankkeista.

Projektiurakoitsija GBS:n tilaamassa selvityksessä todetaan, että kiistanalaiset muutokset porausohjelmaan olivat sallittuja hankintasopimuksen ehtojen mukaisesti, ja kyseenalaistetaan, perustuivatko sekä julkiseen raportointiin että Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) myöhempään tutkintaan vaikuttaneet väitteet sopimus- ja teknisen asiakirjan täydelliseen lukemiseen.

Euroopan maihinnousun jälkeisen energiastrategian kulmakivi

Chiren on Bulgarian energiainfrastruktuuristrategian keskiössä ja osa EU:n laajempaa pyrkimystä vahvistaa alueellista energiantuotannon sietokykyä Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan. EU:n ja Yhdysvaltojen tuella rahoitettu laajennus on suunniteltu lisäämään Bulgarian kaasun varastointikapasiteettia, vahvistamaan toimitusvarmuutta Kaakkois-Euroopassa ja vähentämään riippuvuutta venäläisestä kaasusta.

Alihankkijavalituksesta EPPO:n tutkintaan

Hanke ajautui kiistaan ​​sen jälkeen, kun esiin tuli väitteitä, joiden mukaan GBS oli muuttanut porausohjelman teknistä suunnittelua sopimuksen myöntämisen jälkeen. Kriitikoiden mukaan tämä oli Bulgarian julkisia hankintoja koskevien sääntöjen vastaista ja vaikuttanut turvallisuuteen. Väitteet esittivät alun perin kaivos- ja energiafoorumi sekä korruptionvastainen rahasto, ennen kuin tutkivat journalistit tarttuivat niihin, ja lopulta niistä tuli meneillään olevan EPPO:n tutkinnan kohde. Syytteitä ei ole nostettu. Alkuperäinen poraussopimus Bulgartransgazin (BTG) ja GBS:n projektiyhtiön UGS:n välillä keskeytettiin tutkinnan ajaksi ja myöhemmin irtisanottiin yhteisellä sopimuksella.

Kyseenalaista on, oliko GBS:n sopimuksen tekemisen jälkeen tekemä siirtyminen suuntaporauksesta pystysuoraan poraukseen, joka tuotti merkittäviä kustannussäästöjä ilman sopimushinnan muutoksia, laiton hankintasopimuksen muutos sopimuksen tekemisen jälkeen vai sopimuksen ennakoiman prosessin laillinen toteuttaminen. GBS on johdonmukaisesti väittänyt, että muutos tehtiin hankinta-asiakirjoissa vaaditun päivitetyn geologisen mallinnuksen mukaisesti, oli teknisesti perusteltu ja BTG oli hyväksynyt sen alusta loppuun.

Mitä tarkastelussa havaittiin

Sen sijaan, että Kayn selvitys olisi pelkästään punninnut osapuolten kilpailevia selvityksiä, se tutki suoraan taustalla olevia hankinta-asiakirjoja, sopimuskehystä, teknisiä eritelmiä ja geologista mallinnusta. Sen keskeinen havainto on, että sopimus ei itse asiassa edellyttänyt suuntaporausta. Vaikka yksi osa teknisistä eritelmistä viittasi suuntaporaukseen, toiset määräykset edellyttivät urakoitsijalta päivitetyn geologisen mallinnuksen tekemistä ennen lopullisen kaivon suunnittelun, olipa se suunnattu tai pystysuora, määrittämistä BTG:n hyväksynnän mukaan. Tämän tulkinnan perusteella siirtyminen pystysuuntaisiin kaivoihin ei ollut poikkeama sopimuksesta, vaan hankinta-asiakirjoissa itsessään suunniteltu askel. Selvityksessä todetaan lisäksi, että hankkeen aikana tehty geologinen mallinnus tuki siirtymistä pystysuuntaisiin kaivoihin teknisistä syistä ja että tuloksena olevat suunnittelupäätökset olivat yhdenmukaisia ​​sekä hankintakehyksen että taustalla olevien sopimusjärjestelyjen kanssa.

Kayn johtopäätös on yksiselitteinen: hän ei löytänyt "todisteita epärehellisyydestä tai muusta rikollisesta toiminnasta" ja luonnehti riitaa kaupalliseksi erimielisyydeksi sopimusoikeuksista ja teknisistä eritelmistä eikä rikosoikeudelliseksi asiaksi.

Arvostelun mukaan valikoivaan lukemiseen perustuva kertomus

Katsauksessa arvostellaan myös sitä, miten taustalla olevia väitteitä on raportoitu ja kampanjoitu, ja todetaan, että kampanjaryhmien esittämät ja mediassa toistuvat väitteet perustuivat hankinta-asiakirjojen valikoituun tulkintaan, joka ei ottanut huomioon sopimuskehystä kokonaisuudessaan tai tarkistetun kaivosuunnitelman taustalla olevaa teknistä analyysia. Erityisesti siinä todetaan, että riittävästi painoarvoa ei annettu määräyksille, joissa nimenomaisesti ennakoitiin, että lopullinen porausmenetelmä vahvistettaisiin vasta päivitetyn geologisen mallinnuksen valmistuttua.

Mikään tästä ei päätä EPPOn tutkintaa, eikä selvitys käsittele erillisiä väitteitä poliittisesta häirinnästä, jotka ovat myös ympäröineet Chiren-hanketta. Sen merkitys on pikemminkin siinä, että se testaa ja kyseenalaistaa ne oikeudelliset ja tekniset oletukset, jotka ovat tukeneet julkista narratiivia yhdestä EU:n strategisesti tärkeimmästä energiainfrastruktuurihankkeesta.

Vaikutukset sijoittajien luottamukseen EU:n energiainfrastruktuuriin

Tulokset tulevat aikana, jolloin Euroopan energiaturvallisuusagenda riippuu vahvasti sijoittajien luottamuksesta juuri tällaiseen laajamittaiseen infrastruktuuritoimitukseen. Koska alkuperäinen Chiren-sopimus on keskeytetty EPPOn tutkinnan ajaksi ennen sen päättämistä yhteisellä sopimuksella, tarkastelu herättää laajemman kysymyksen, joka heijastuu paljon Bulgarian ulkopuolella: mitä tapahtuu strategisesti kriittisille hankkeille ja niitä toimittaville sijoittajille ja urakoitsijoille, kun hankintakiistat kärjistyvät rikostutkinnaksi ennen kuin taustalla olevia sopimus- ja teknisiä todisteita on testattu riippumattomasti. Koska EU:n jäsenyys ja energiaturvallisuustavoitteet Kaakkois-Euroopassa riippuvat edelleen juuri tällaisen infrastruktuuritoimituksen uskottavuudesta, Chiren-tapaus todennäköisesti herättää uudelleenarvioinnin siitä, miten tällaisia ​​väitteitä arvioidaan, tutkitaan ja raportoidaan, sekä siitä, mitä seurauksia hankkeiden toimitukselle ja sijoittajien luottamukselle on, jos näin ei tehdä.

Jaa tämä artikkeli: