Kun Vilnan huippukokous: EU: n itäinen kumppanuus tienhaarassa

George Vlad Niculescu,
Tutkimuspäällikkö, Euroopan geopoliittinen Forum
Itäisen kumppanuuden huippukokouksen, joka pidettiin 28-29 marraskuu 2013 Vilnassa, oli tarkoitus korostaa edistymisestä neljän viime vuoden aikana EU: n poliittisten assosiaatio ja taloudellinen yhdentyminen itänaapureihinsa (Armenia, Azerbaidžan, Georgia, tasavalta Moldovan ja Ukrainan).

Vaikka se johti parafointia assosiaatiosopimuksissa Georgian ja Moldovan ja allekirjoittamalla muutamia pieniä sopimuksia muiden itäisten kumppaneiden huippukokouksessa kaappasivat kasvava geopoliittinen kilpailu EU: n ja Venäjän. Ensisijainen uhrit kilpailu ovat olleet Armenia ja Ukrainassa, joka aiheutti voimakasta painetta Venäjä, lykätä suunnitelmiaan allekirjoittamaan Association ja menevästä ja laaja vapaakauppa-alueesta EU: n kanssa. Muut Itä kumppanit ovat tunteneet kylmä tuuli puhaltaa kaikkialla Euroopassa niiden talous-, energia- tai turvallisuutta suhteita Venäjään.

Itäinen kumppanuus käynnistettiin toukokuussa 2009, Prahassa, kehyksenä uudistuksia kumppanimaissa, joiden tarkoituksena on helpottaa hyvää hallintoa, edistää alueellista kehitystä ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, ja vähentää sosioekonomisia eroja. Assosiaatiosopimusten ja kokonaisvaltaisella vapaakauppa-alueita, Comprehensive Institution-Building ohjelmia, ja tukea kansalaisten liikkuvuutta ja viisumivapautta katsottiin virstanpylväitä.

Toisin kuin Euroopan yhdentyminen, Euraasian tulliliiton (ECU) perustaminen Venäjälle, Valko-Venäjälle ja Kazakstanille ja aikoo käynnistää Euraasian talousliitto 2015 on luonut vaihtoehtoisen taloudellisen yhdentymisen Euraasiassa. Länsi-asiantuntijat varoittivat, että ECU voisi kehittyä tavalla, joka voisi haastaa Euroopan unionin "normatiiviseksi voimaksi" sen "yhteisessä naapurustossa" Venäjän kanssa. Ja ilmeisesti niin se teki. Syyskuun alussa Moskovan 2013, Armenian presidentti Sargsyan ilmoitti maan päätöksestä liittyä ECU: han. Samaan aikaan Ukrainan presidentti Janukovitshilla oli toinen ajatus maan tiukasta liittymisestä EU: hun pitkällä odotetulla assosiaatiosopimuksella, jossa todettiin, että "emme ehdottomasti halua olla taistelukenttä EU: n ja Venäjän välillä. Haluamme olla hyvät suhteet sekä EU: n että Venäjän kanssa. " 

Miksi itäisen kumppanuuden pahentaa Venäjän painetta Ukrainaa ja muita mahdollisia EU-kumppanien, jonka tarkoituksena on työntää heidät epätoivottujen valintoja eurooppalaisten ja Euraasian integraatio? Ja miksi Moskova mieltää itäisen kumppanuuden polku nollasummapeliä EU?

Helppo vastaus olettaa, että "Venäjä näkee sen itäisen Seudun strategisena välttämätöntä ja näkee itäisen kumppanuuden välineenä suojarakennuksen syyttäen EU yrittää heikentää suhteita elävän Venäjällä ja Ukrainassa sekä muita Neuvostoliiton jälkeinen maissa jotta ne mukaan yksinomainen vyöhyke kohteisiin ". Näin ollen Venäjä olisi "pakottaa EU osaksi geopoliittista taisteluun Moskovassa, joita se ei halua". Tämä ei kuitenkaan ole tyydyttävää vastausta, sillä se ei ota huomioon EU: n epäonnistuminen sijoittaa itäisen kumppanuuden tulee geopoliittinen ja toteuttaa sen mukaisesti. Kuten Steven Keil totesi: "Euroopan unioni edelleen ajautunut yrittävät sovittaa yhteen rooliaan normatiivinen toimija poliittisten realiteetit riidanalainen kiinnostaville aloille." Mitä EU kokee puhtaasti tekninen, normien asettaminen uudistusprosessi on nähty muiden (eli venäläisiä, ja mahdollisesti muut alueelliset suurvallat) kuin geopoliittinen prosessi, koska sen laaja-alaisia ​​seurauksia.

Suoraan sanottuna, EU ei voi vapauttaa geopoliittisen vastuut. Päinvastoin, avoimuuden puute sen geopoliittisen aikeet itäisessä naapurustossa on tulkittu piilotettu yritys heikentää etuja kilpailevien alueelliset suurvallat. Siksi, jos Bryssel oli onnistua tavoitteiden saavuttamisessa itäisen kumppanuuden, sen täytyi ottaa täyden geopoliittiseen vastuun alueella. Muussa tapauksessa unioni tuskin voittaa "nykyinen yhteentörmäys eurooppalaisten normien ja geopoliittiset tosiasiat".

Mainos

Esimerkiksi EU: n olisi kannettava oma osaa vastuu ulkoisista paineista, jotka johtivat sen kumppaneiden vetäytyminen parantaa sitoutumista unionin. Jos EU olisi ollut todellinen toimija Itä-Euroopan alueella, se voi olla joko ehkäistä Venäjän painetta näitä naapureita tai ainakin saattanut toimittaa kumppaneita merkittävää tukea vastustaa Moskovan manipulointia. Ellei se puhuu yhdellä äänellä ja toimii kapasiteetti on vastuullinen alueellinen toimija, Bryssel ei saa esimerkiksi antaa uskottava "nimenomainen signaaleja Moskovan että kustannukset kauppasota Ukrainaa vastaan ​​[tai jopa vastaan ​​ei itäisistä kumppanimaista] kuuluisi myös lisätä taloudellisia tappioita, diplomaattisia konfliktit ja poliittiset jännitteet Venäjän suhteita länteen ".

Mihin itäinen kumppanuus suuntautuu Vilnan huippukokouksen jälkeen? Virallisen vastauksen antoi itäisen kumppanuuden huippukokouksen yhteinen julistus Vilnassa 28. – 29. Marraskuuta 2013, itäinen kumppanuus: tie eteenpäin. On kuitenkin yhä selvempää, että itäinen kumppanuus on tienhaarassa: joko se on edennyt tunnistamalla geopoliittisen todellisuuden ja sopeutuen siihen, tai uppoaa merkityksettömyyteen. Siksi tarvitaan syvällisempää pohdintaa siitä, miksi itäisen kumppanuuden lievästi sanottuna viivästyminen tavoitteiden saavuttamisessa on toistaiseksi viivästynyt. Tämän pohdinnan tulisi olla itäisen kumppanuuden sijoittaminen geopoliittiseen kontekstiinsa perustamalla vakaa strategia Euraasian nousevien haasteiden ratkaisemiseksi - kasvavaa ideologinen kuilu Venäjän ja lännen; resoluutiota pitkittyneiden konfliktien; ja dilemma jälkeisen Neuvostoliiton valtioissa jumissa eurooppalaisten ja Euraasian taloudellisen yhdentymisen.

Geopoliittinen strategia joilla tuetaan itäisen kumppanuuden saattaa olla tarpeen, koska "... kun EU ehdottaa toiminnallinen integraatio, entisen Neuvostoliiton eliitin mieltymyksiä tiivistämään suhteitaan EU: hun usein tukena geopoliittiset motiivit. [...] Ei ole yllättävää, geopolitiikka on prisma, jonka avulla nämä maat tarkastella niiden suhteet EU: hun ". Lisäksi samassa tutkimuksessa Euroopan Policy Centre totesi, että "täydellinen puuttuminen perustana strategia on yllättävää, koska suuri ero kumppanimaiden tarpeet ja valmiudet sekä EU: n sääntelykehyksistä". Lopussa päivän, koska standardit luoda lainsäädäntö ja lainsäädännön muokkaa poliittista ja taloudellista vuorovaikutusta, jossa määritellään yhteiset standardit lopulta tulee tehokas keino rakentaa geopoliittisen identiteettejä.

Itäisen kumppanuuden geopoliittinen strategia voisi ehdottaa tehokkaita tapoja kompensoida EU: n heikkenevää pehmeää valtaa koko Euroopan naapurustossa, kun otetaan huomioon sen vähenevä poliittinen vaikutus ja taloudellinen houkuttelevuus eurokriisin jälkimainingeissa. Tällainen strategia saattaa osoittaa esimerkiksi, että Ukrainan pitäminen eurooppalaisella radalla samalla kun säilytetään maan yhtenäisyys ja vakaus, edellyttää EU: n oppivan työskentelemään Venäjän kanssa pikemminkin kuin vastustamaan tai sulkemaan pois Venäjää. Sama pätee myös Armenian, Azerbaidžanin ja Valkovenäjän, ellei kaikkien itäisten kumppaneiden, ylläpitämiseen Euroopan yhdentymisprosessissa.

Työskentely Venäjän hallinnon parantamiseksi yhteisessä naapurustossa on epätodennäköistä niin kauan kuin EU: n ja Venäjän pysyvän kertoimet ideologinen kysymyksissä, erityisesti demokratiasta, yksilön oikeuksia ja vapauksia. Toisaalta, mikäli poliittista tahtoa työskennellä Venäjän vallitsee sekä Euroopan pääkaupungeissa ja Moskovassa, kasvava ideologinen kuilu Venäjän ja lännen voisi vähitellen ohitettu käytännöllinen tapoja yhdenmukaistaa Euroopan ja Venäjän poliittisia ja inhimillisiä arvoja. Tätä varten vertaileva tutkimus Euroopan ja Venäjän hallintomallit voisi auttaa tunnistamaan tekijöitä lähentymisen ja tapoja sopeuttaminen elementtejä eroavuus, kun taas kääntämällä mikä näyttää tänään nollasummapeliä osaksi win-win strategia.

Geopoliittinen strategia itäisen kumppanuuden tulisi mahdollistaa EU-Venäjä vallanjakoon yhteisessä naapurustossa, ja saattaa yhdenmukaistaa Euroopan ja Euraasian integroimisjärjestelmien. Itse asiassa nämä toimenpiteet saattavat myös elvyttää taloudellista yhteistyötä yhteisten naapurustossa, mikä olisi paras etu Turkin ja alueellisen jälkeisen Neuvostoliiton valtioissa päin pulman Euroopan vs. Euraasian integraatio. Lopulta itäinen kumppanuus voisi avata mahdollisuuksia alueellisen integroitumisen erittäin herkillä alueilla yhteisen naapuruston, kuten Etelä-Kaukasiassa, jossa pitkittyneiden konfliktit ovat edelleen käynnissä.

Lopuksi, kuten Armenian päätös siirtää painopistettä Euroopan ja Euraasian integraatio on osoittanut, jäätyneiden konfliktien Etelä-Kaukasian ja Transnistrian heikentää pyrkimyksiä toteuttaa tavoitteita itäisen kumppanuuden. Geopoliittinen strategia itäisen kumppanuuden tulisi siksi tarkastella toimia selkkausten hallintaa ja ratkaisua, jotka voivat auttaa voittamaan krooninen umpikujaan, jossa alue on muddling kautta päättymisen jälkeen kylmän sodan. Esimerkiksi se voisi tarjota parempaa alueellista strategista koordinointia nykyisten kriisinhallintajärjestelmiä; vahvistaa paikallista omistajuutta rauhanprosessien, erityisesti muotoilussa jälkeinen yhteinen konfliktin alueellinen näkemys; ja laskuri pelkoja joidenkin paikallisten toimijoiden Venäjän määräämä ratkaisuja.

Lopuksi jälkimainingeissa Vilnan huippukokouksen, EU voisi tehdä paremmin eteenpäin itäiseen kumppanuuteen, jos se katsotaan geopoliittisia vaikutuksia standardeihin perustuva Euroopan yhdentymisen ja sen jälkeen kehitettiin sopiva geopoliittista strategiaa. Tällainen strategia olisi kehittämään tapoja ja keinoja saada muiden alueellisten toimijoiden kanssa prosessissa, mukaan lukien Venäjä ja Turkki, joka on keskeinen tekijä lievittämään niiden geopoliittiset huolenaiheet. Sen ansiosta unioni tarjoaa yhtenäisen ja koordinoidun toiminnan mahdollisia geopoliittiset haasteet johtuvat itäisen naapuruston. Muussa tapauksessa itäisen kumppanuuden riskit vajoamassa merkityksettömyys seurauksena geopoliittinen naiiviutta sen perustajien.

Jaa tämä artikkeli: