EU:n 18. pakotepaketti jätti miljoonille venäläisille piensijoittajille pakotien.

Kun Euroopan unioni esitteli 18. Venäjän-vastaisen pakotepaketin, suurin osa mediahuomiosta keskittyi vientivalvontaan ja teknologiakieltoihin. Lähes kukaan ei huomannut paljon merkittävämpää kehitystä: miljoonille tavallisille, pakotteiden kohteeksi joutumattomille venäläisille sijoittajille ei jäänyt mitään keinoa saada takaisin Euroclearin sisällä jäädytettyjä miljardeja euroja. Tämä on pohjimmiltaan verrattavissa määräämättömän ajan takavarikointiin ilman mitään toimivaa keinoa lunastaa sijoitusta.  

Euroopan unioni on painostanut Venäjää jatkuvasti taloudellisesti lähes neljän vuoden ajan vastauksena Moskovan täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainaan, eikä ole selvää, muuttuuko tämä ja milloin. Tällä taloudellisella rintamalla laajemmassa kamppailussa on ollut syviä ja kauaskantoisia vaikutuksia, joista osa on jo näkyvissä, kun taas toiset tulevat esiin ajan myötä. Tämä kanta ilmenee muun muassa EU:n laajenevana oikeudellisena kampanjana Venäjää vastaan. Vaikka näiden todellinen haitta Venäjän valtiolle on edelleen epäselvää, on käynyt ilmeiseksi vahinko Euroopan omalle maineelle.

Äskettäinen 18. pakotepaketti paljastaa tämän huolestuttavan kaavan entisestään. Toimenpiteet näennäisesti suojaavat jäsenvaltioita oikeudellisilta vaatimuksilta, mutta todellisuudessa ne heikentävät sekä Euroopan asemaa oikeusvaltioperiaatteen linnakkeena että sen houkuttelevuutta sijoittajille maailmanlaajuisesti.

Jäädytettyjen varojen inhimillinen hinta

2010-luvun lopun finanssiteknologiabuumin aikana syntyi puhelinsovelluksia, jotka mahdollistivat ulkomaisten osakkeiden ostamisen helposti. Miljoonat pienituloiset ja keskiluokkaiset venäläiset sijoittivat säästönsä amerikkalaisiin ja eurooppalaisiin yrityksiin. Tuolloin tuntui itsestään selvältä, ettei ollut olemassa turvallisempaa turvasatamaa kuin Euroopassa, esimerkiksi Euroclearin sisällä, turvattu yksityisomaisuus. Tämä oletus murtui, kun EU käynnisti pakotekampanjansa vastauksena Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan. Mukaan Carnegie EndowmentYli viiden miljoonan venäläisen ulkomaiset arvopaperit jäädytettiin sen jälkeen, kun EU asetti Venäjän kansallisen selvityskeskuksen ja muut välittäjät mustalle listalle vuonna 2022. Noin 14 miljardin euron arvosta osakkeita, Applen ja BMW:n osakkeista globaaleihin ETF-rahastoihin, jäädytettiin ja on edelleen Euroclearin järjestelmässä. Eniten kärsivät ovat tavalliset ihmiset, joilla on tavallisia työpaikkoja ja jotka pääsivät osakemarkkinoille vasta, kun teknologia kehittyi riittävästi. Valtaosa näistä salkuista sisältää enintään useita tuhansia euroja.

Venäjän palkkatasot ja valuuttakurssit huomioon ottaen nämä sijoitukset edustavat merkittävää varallisuutta monille perheille. Viime vuonna käynnistetty rajoitettu jäädytettyjen varojen vaihto-ohjelma mahdollisti joidenkin sijoittajien takaisin saamisen enintään 1 000 euron summilla. Loput 3.5 miljoonaa sijoittajaa on edelleen lukittuina, eikä heillä ole toimivaa keinoa saada takaisin varojaan tai saada osinkoja ja yritysjärjestelykorvauksia.

Teoriassa nämä henkilöt olisivat voineet hakea oikeussuojakeinoja sijoitusvälimiesmenettelyn kautta joko yksilöllisesti tai kollektiivisella kanteella. Tämäkin keino on kuitenkin nyt käytännössä poistettu. EU:n 18. pakotepaketti estää käytännössä tällaisten välimiesmenettelypäätösten täytäntöönpanon. Uuden paketin nimenomaisena tavoitteena oli estää sijoittajien ja valtioiden välisten välimiesmenettelyvaatimusten aalto, jonka odotetaan kohdistuvan Eurocleariin, Belgiaan ja muihin EU:n lainkäyttöalueisiin. Vaikka tämä onnistuisikin, seuraukset ulottuvat kuitenkin paljon venäläisille sijoittajille aiheutuvaa haittaa pidemmälle, ja paljon suurempi vahinko todennäköisesti kohdistuu itse Euroopalle.

Törmäys kansainvälisten sitoumusten kanssa

Oikeusasiantuntijat varoittavat, että toimenpide asettaa EU:n suoraan ristiriitaan yli kymmenen kahdenvälisen investointisopimuksen kanssa, jotka se on allekirjoittanut Venäjän kanssa viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana. Nämä sopimukset takaavat venäläisille sijoittajille, mukaan lukien piensijoittajille, pääsyn välimiesmenettelyyn ja edellyttävät valtioilta välimiesmenettelyjen päätösten noudattamista.

Periaate pacta sunt servinda (”Sopimukset on pidettävä”) muodostaa minkä tahansa kehittyneen oikeusjärjestelmän perustan. Yleinen kieltäytyminen välitystuomioiden täytäntöönpanosta voi itsessään olla sopimusrikkomus. Yrittäessään rajoittaa oikeudellista vastuuta Bryssel on saattanut tahattomasti suurentaa pitkän aikavälin riskiään.

Mainekannan vaikutukset ulottuvat vielä pidemmälle. Euroopan unioni on pitkään esiintynyt yhtenä maailman luotettavimmista lainkäyttöalueista sijoittajien näkökulmasta, ja tähän on aina sisältynyt odotus siitä, että välimiesmenettelyjen päätöksiä noudatetaan ja tuomioistuimet noudattavat ennustettavia sääntöjä. Pakottamalla tuomioistuimensa jättämään huomiotta välimiesmenettelyjen päätökset Eurooppa on alkanut heikentää oikeusvaltioperiaatteen mainetta, josta suuri osa sen taloudellisesta vaikutusvallasta riippuu.

Sijoittajat Persianlahden maissa, Intiassa ja Kaakkois-Aasiassa, alueilla, joita Bryssel aggressiivisesti tavoittelee, saattavat nyt kyseenalaistaa, pitävätkö Euroopan lailliset sitoumukset paikkansa geopolitiikan puuttuessa asiaan. Talousblokille, joka on riippuvainen ulkomaisesta pääomasta, tällaisella epäilyksellä on vakavia seurauksia.

EU-tuomioistuinten järjestelmällinen kieltäytyminen panemasta täytäntöön venäläisiä osapuolia koskevia välitystuomioita heikentäisi luottamusta New Yorkin yleissopimuksen tavoitteena olevaan puolueettomuuteen ja keskinäiseen luotettavuuteen. Tällainen kehitys voi saada BRICS-maiden ja muiden ei-länsimaisten lainkäyttöalueiden tuomioistuimet turvautumaan määrätietoisemmin yleisen järjestyksen periaatteisiin EU-jäsenvaltioita tai eurooppalaisia ​​yrityksiä koskevissa tapauksissa, mikä osaltaan edistää maailmanlaajuisen täytäntöönpanokehyksen asteittaista pirstaloitumista.

Välimiesoikeudet antavat edelleen sijoitusriitoja koskevia päätöksiä EU:n politiikasta riippumatta. Jos EU kieltäytyy panemasta päätöksiä täytäntöön kotimaassa, sijoittajat ajavat vaatimuksiaan muissa lainkäyttöalueissa, eikä mikään pakotepaketti voi estää sitä. Vaikka tämä skenaario saattaa vaikuttaa kaukaiselta, se voi lopulta johtaa omaisuuden takavarikointiin, vastaoikeudenkäynteihin ja diplomaattisten jännitteiden lisääntymiseen, erityisesti maissa, joissa eurooppalaisilla yrityksillä on merkittävää toimintaa. Toimenpide, jonka tarkoituksena on suojella EU-maiden hallituksia vastuulta, voi hyvinkin aiheuttaa entistä suuremman taloudellisen vastuun. Tämä tapahtuu erityisen epäsuotuisaan aikaan, kun Euroopan valtiot kamppailevat budjettivajeiden, nousevien lainakustojen ja hitaan talouskasvun kanssa.

Myös institutionaalisia seurauksia on. Heikentämällä omia täytäntöönpanotakeitaan EU on alkanut horjuttaa juuri niitä oikeusvaltioperiaatteita, jotka ovat sen taloudellisen ja poliittisen vaikutusvallan perusta. Blokille, joka säännöllisesti arvostelee muita maita kansainvälisten normien huomiotta jättämisestä, tämä ennakkotapaus luo ilmeisiä vaikeuksia.

Kysymykset, joita Bryssel ei voi välttää

Miljoonille venäläisille piensijoittajille asia on edelleen erittäin henkilökohtainen. Kyseessä ovat eläkesäästöt, perheen varat ja vuosien huolelliset sijoitukset, joihin heillä ei ole pääsyä. Euroopalle se edustaa nopeasti kasvavaa oikeudellista ja maineeseen liittyvää haastetta.

Mitä tapahtuu, jos tuomioistuimet ratkaisevat nämä sijoittajat? Mitä tapahtuu, jos ulkomaiset tuomioistuimet ryhtyvät panemaan näitä päätöksiä täytäntöön? Ja mikä on EU:n strategia, kun sen omat varat ulkomailla joutuvat kohteiksi?

Bryssel on lykännyt näitä kysymyksiä. Lykkääminen ei tarjoa ratkaisua. Vaatimukset jatkuvat, samoin kuin palkinnot. Ellei Euroopan unioni kalibroi lähestymistapaansa uudelleen, lopulliset kustannukset, olivatpa ne sitten taloudellisia, oikeudellisia tai diplomaattisia, voivat osoittautua paljon odotettua korkeammiksi. Olettaen, että toimenpiteet edes toimivat, onko Venäjän heikentäminen hinnalla millä hyvänsä todella viisain tie eteenpäin?

Jaa tämä artikkeli: