Laittomat kansalaisjärjestöt heikentävät EU:n demokraattista prosessia

Brysselissä kansalaisjärjestöjä (NGO) pidetään usein kansalaisyhteiskunnan puolestapuhujina, jotka ajavat kriittisiä asioita, kuten ympäristöä, ihmisoikeuksia ja kansanterveyttä. Niiden läsnäolo Euroopan unionin päätöksentekoprosessissa auttaa varmistamaan, että kansalaisten ja yhteisöjen äänet kuullaan yritysten ja hallitusten äänien rinnalla. Huolta on kuitenkin heräämässä siitä, etteivät kaikki kansalaisjärjestöt toimi samalla läpinäkyvyydellä ja vilpittömin aikein.

Vaikka laillisilla kansalaisjärjestöillä on edelleen keskeinen rooli yleisen edun edistämisessä, EU:n sisällä käyty viimeaikainen keskustelu on viitannut sellaisten järjestöjen lisääntymiseen, jotka väitetysti naamioituvat kansalaisyhteiskunnan toimijoiksi, mutta saattavat todellisuudessa ajaa läpinäkymättömiä tavoitteita. Kriitikot väittävät, että nämä niin kutsutut "vale-kansalaisjärjestöt" saattavat vääristää poliittisia keskusteluja, heikentää luottamusta aitoihin järjestöihin ja heikentää EU:n demokraattisia prosesseja.

Harhaanjohtava keskittyminen laillisiin kansalaisjärjestöihin

Euroopan komission ja poliittisten ryhmien, kuten Euroopan kansanpuolueen (EPP), viimeaikaiset toimet ovat asettaneet lailliset kansalaisjärjestöt yhä tiukemman valvonnan kohteeksi. Esimerkiksi rahoitussääntöjä on tiukennettu, ja joidenkin terveysalan kansalaisjärjestöjen on tiettävästi evätty rahoitusta. Komissio mainitsi huolensa edunvalvonnan ja lobbauksen välisen rajan hämärtymisestä.

Kansalaisjärjestöt ovat ilmaisseet huolensa siitä, että tällaiset toimenpiteet saattavat tahattomasti tukahduttaa edunvalvonnan tärkeissä asioissa, kuten kansanterveydessä ja ympäristössä. Kommentaattorit ovat huomauttaneet, että nämä politiikat voisivat lähettää huolestuttavan signaalin siitä, että teollisuuden edut asetetaan etusijalle kansanterveyden kustannuksella.

EPP on arvostellut joitakin ympäristöjärjestöjä väitetysti toimimisesta tosiasiallisina lobbaajina ja EU:n varojen käyttämisestä vihreän kehityksen ohjelman edistämiseen. Tämä narratiivi on osaltaan johtanut joidenkin päättäjien keskuudessa laajempaan käsitykseen siitä, että kansalaisjärjestöillä on suhteetonta ja vastuutonta vaikutusvaltaa. Vaikka laillisten järjestöjen valvonta lisääntyy, jotkut tarkkailijat väittävät, että kiireellisempiä uhkia ei vieläkään käsitellä riittävästi.

Huoli väitetyistä "valetuista kansalaisjärjestöistä"'

Mukaan viime raportti Euroopan julkisten asioiden konsulttiyritysten yhdistyksen EPACAn mukaan kasvava huoli on organisaatioista, jotka esiintyvät kansalaisjärjestöinä, vaikka niiden väitetään palvelevan salattuja yritys- tai poliittisia intressejä. Laajasti raportoitu "Qatargate"-tapaus koski "Fight Impunity" -kansalaisjärjestöä, jota meneillään olevien tutkimusten mukaan entinen europarlamentaarikko Pier Antonio Panzeri väittää käyttäneensä laittomaan lobbaukseen.

Samoin huolta herätti "Democracy Centre for Transparency" -järjestö, jonka kerrotaan lobbanneen Qatarin hallituksen puolesta kansalaisyhteiskuntatyön varjolla. Toista järjestöä, "Fondation Democratie et Gouvernancea", on mediassa syytetty harhaanjohtavien tietojen levittämisestä Euroopan parlamentin jäsenille yksityisistä yrityksistä, kuten Dentsu Trackingista. Jotkut parlamentin jäsenet, kuten Anne-Sophie Pelletier ja Michèle Rivasi, esittivät myöhemmin parlamentaarisia kysymyksiä kiistanalaisten tietojen perusteella. Ei ole todisteita siitä, että nämä parlamentin jäsenet olisivat olleet tietoisia lähteeseen liittyvästä kiistasta.

Joihinkin näistä kampanjoista on liitetty henkilö nimeltä Gregory Mathieu, "Fondation Democratie et Gouvernance" -säätiön johtaja. Kansalaisyhteiskunnan seurantaryhmät ovat tunnistaneet hänet osalliseksi toimintaan, jonka väitetään olevan tarkoitettu disinformaation levittämiseen tai mielikuvien muokkaamiseen. Nämä väitteet ovat kuitenkin edelleen väitteitä, eikä virallisia syytteitä ole nostettu kirjoitushetkellä. Tämä tiedotusväline on kuitenkin vahvistanut, että Mathieuta ei ole rekisteröitynyt EU:n avoimuusrekisteriin, mikä tekee kaikesta lobbauksesta laillista tai ei, laitonta EU:n sääntöjen nojalla. 

Nämä tapaukset korostavat EU:n kansalaisjärjestökentän monimutkaisuutta, jossa vähemmistö järjestöistä saattaa käyttää harhaanjohtavia taktiikoita vaikuttaakseen poliittiseen päätöksentekoon. Tällaiset käytännöt voivat hämmentää julkista keskustelua, horjuttaa laillisten toimijoiden uskottavuutta ja ohjata poliittisia tuloksia salattuihin suuntiin.

Parempi tie eteenpäin

Vakiintuneiden kansalaisjärjestöjen rajoitusten kiristämisen sijaan päättäjät voisivat keskittyä läpinäkyvyyden parantamiseen koko kansalaisjärjestösektorilla. Tiukemmat rahoituslähteitä, hallintorakenteita ja kytköksiä koskevat tiedonantovaatimukset voisivat auttaa erottamaan uskottavat järjestöt kyseenalaisista.

Instituutiot, kuten EU DisinfoLab, ovat jo aloittaneet työnsä tällä alalla suorittamalla tutkimuksia ja lisäämällä tietoisuutta kansalaisyhteiskunnan alustojen väärinkäyttöön liittyvistä disinformaatiokäytännöistä. Euroopan komission "Demokratian puolustus" -paketti on jälleen yksi myönteinen askel, jolla pyritään lisäämään läpinäkyvyyttä ja estämään salaisia ​​vaikutusoperaatioita.

EU:n päätöksenteon eheyden suojeleminen

EU:n sitoutuminen demokratiaan edellyttää, että kaikki päätöksentekoalueen toimijat toimivat läpinäkyvästi ja vilpittömässä mielessä. Kun väitettyjä kansalaisjärjestöjen kehyksen väärinkäyttötapauksia tulee ilmi, on tärkeää, että vastatoimissa erotetaan toisistaan ​​lailliset kansalaisyhteiskunnan ryhmät ja ne, jotka toimivat piilevin motiivein.

EU:n päätöksenteon rehellisyys riippuu tietoon perustuvien, edustavien ja vastuullisten sidosryhmien osallistumisesta. Läpinäkyvyysmekanismien vahvistaminen ja aitojen kansalaisjärjestöjen tukeminen on asetettava etusijalle yleisten rajoitusten sijaan. Vain tasapainoisen ja näyttöön perustuvan lähestymistavan avulla EU voi turvata sekä demokraattisen osallistumisen että institutionaalisen luottamuksen.

Kuva Julia Taubitz on Unsplash

Jaa tämä artikkeli: