Liity verkostomme!

Maatalous

 EU:n on alettava kiinnittää huomiota tahattomiin seurauksiin

SHARE:

Julkaistu

on

Huonosti harkittujen EU:n metsäkatoa koskevien sääntöjen vaikutukset kuluttajiin alkavat näkyä. Satoja tuhansia tonneja kahvi- ja kaakaokauppoja EU:n varastoissa uhkaa tuhota tulevina kuukausina, koska EU:n metsien hävitysasetuksen mukaiset uudet säännöt ovat joustamattomia. Financial Timesin tekemän tutkimuksen mukaan ainakin 350,000 XNUMX tonnia kahvia ja kaakaota on vaarassa heittää pois, kun asetus tulee voimaan tämän vuoden lopussa. Samoin palmuöljyn, soijan ja kumin tuonnin tarjonta voi vähentyä tai varastot heitetään pois, kirjoittaa puolalainen ECR-meppi Ryszard Czarnecki.

Nämä hyödykkeet ovat välttämättömiä lähes kaikessa eurooppalaisten perheiden syömässä ruoassa – pelkän palmuöljyn kerrotaan olevan ainesosa 50 prosentissa tavaroiden tuotteista. Se, mitä tämä tarkoittaa perheille ja yhteisöille kaikkialla EU:ssa, on hyvin yksinkertaista: hintojen nousu.

 Valitettavasti tämä on vasta viimeisin jakso EU:n säädösten edistämisen ja julkaisemisen pitkässä historiassa ilman, että ei-toivottuja seurauksia on otettu kunnolla huomioon.

"Voivuori" on ehkä surullisen kuuluisin ja räikein esimerkki, jonka ylijäämät alkoivat 1970-luvulla ja jatkuivat aina vuoteen 2017 asti. Jätekasoja on kulkenut myös "viljavuorten", "viinijärvien" tai "naudanlihavuorten" varrella. '. 

Kaikissa näissä tapauksissa tavoitteena oli "hintojen vakauttaminen tuottajille", mutta todellisuudessa tämä merkitsi vain keinotekoisesti korkeita hintoja, joten tarjonta ylitti aina reilusti kysynnän. Samojen vihaisten maanviljelijöiden edessä EU osti rutiininomaisesti ylimääräisen tonnimäärän ja jätti sen valtaviin varastoihin.

Vaikka kuka tahansa taloustieteen opiskelija voisi varsin selkeästi selittää, miksi tuhlaavat ylijäämät olivat ainoa mahdollinen seuraus tällaisesta harkitsemattomasta interventiosta, EU:n sääntelyviranomaiset ovat kieltäytyneet ottamasta opetusta. Maanviljelijöiden tyynnyttämisen poliittisia etuja pidettiin selvästi tärkeämpänä kuin perheiden elinkustannusten keventämistä. 

EU tekee suuren osan Green Deal -ohjelmastaan, joka on lippulaivaohjelma, jonka tarkoituksena on kehittää ympäristölainsäädäntöään ja itse asiassa määrätä tuotantosääntöjä EU:n tuonnin ympäristövaikutusten vähentämiseksi. Ei pitäisi olla yllättävää, että monissa tapauksissa se saavuttaa täsmälleen päinvastoin kuin sen piti. 

Mainos

On syytä muistaa, että kahvin, kaakaon ja palmuöljyn tuottavat kaikki kehitysmaiden pienviljelijät – miljoonat pienviljelijät ja perheet, jotka syöttävät tuotantonsa eurooppalaisiin toimitusketjuihin. Miten näiden maanviljelijöiden pitäisi päästä käsiksi satelliittipaikannuskuviin, kuten metsäkadoasetuksessa vaaditaan? Miten he maksaisivat hiilirajojen mukauttamismekanismin (CBAM) mukaisista kalliista arvioinneista?

Kannustinrakenne on ilmeisen kieroutunut. Sen sijaan, että EU olisi tehnyt säännöistä selkeitä ja edullisia noudattaa, se on käytännössä tehnyt "vihreyden" mahdollisuudesta mahdotonta maksaa. Tuhannet pienviljelijät ja yritykset, jotka olisivat voineet tehdä muutoksia, ovat päättäneet olla tekemättä, koska asianmukainen sertifiointi olisi liian vaikeaa tai kallista. Nämä tuotteet voidaan hyvinkin ohjata markkinoille, joilla ei ole tällaisia ​​säännöksiä, esimerkiksi Kiinaan tai Intiaan. Vihreä sopimus lopulta kannustaa kehitysmaiden maanviljelijöitä olemaan omaksumatta kestäviä käytäntöjä. 

Ironista on, että monet näistä maista ovat jo vakuuttuneita kestävän tuotannon tarpeesta ja toteuttavat sitä ilman EU:n apua. Malesia on vähentänyt metsien hävittämisen käytännössä nollaan, kieltämällä metsien ja suiden muuttamisen istutuksiksi ja kartoittamalla maa-alueita ja viljelyalueita (mikä pitäisi välttää satelliittikuvien tarve) ja vahvistanut laissa, että 50 prosenttia maasta on suojeltava metsänä. . Suuret yritykset esimerkiksi Malesiasta, Brasiliasta, Thaimaasta ja muista maista pystyvät epäilemättä noudattamaan Green Deal -sääntöjä. Pienviljelijät eivät, ja kuitenkin joustavuusvaatimukset putoavat kuuroille korville Brysselissä.

EU ei ole ainoa syyllinen. Lisää huonoja ideoita, joilla on hirvittäviä tahattomia seurauksia, tulee varmasti esiin COP28:ssa. "Food Miles" näyttää olevan taas muodissa ajatuksena, joka on suunniteltu äänestäjien helposti ymmärrettäväksi, vaikka se ei vain auta. Tavarat, joiden hiilidioksidin kuljetuskustannukset ovat oletettavasti korkeat, kulkevat itse asiassa lentokoneilla, joiden paluumatkat ovat harvoin täynnä. Syntyvät marginaaliset lisäpäästöt ovat lähellä nollaa. Tällaisissa ja kymmenissä muissa tapauksissa ruokamailien maksujen käyttöönotto tekisi tuotteista kalliimpia ilman mitään suhteellista ilmaston paranemista. 

Kaikella tässä on yhteinen lanka. Kahvia, kaakaota ja palmuöljyä ei viljellä Euroopassa. Protektionistinen mieliala on nousussa, etenkin vaalien alla. Tulevatko ulkomaisia ​​viljelijöitä koskevat rajoitukset vaaleissa suosittuja? Voi olla. Mutta tulevaisuuden hintojen nousu – väistämätön seuraus – ei tule olemaan.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa