Euroopan ohjustarpeiden ymmärtäminen

Tämän päivän Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin välistä konfliktia leimaavat vihollisen alueelle ammutut pitkän kantaman ohjukset sarja toisensa jälkeen. Keväällä 2025 Intia ja Pakistan kävivät vaihtokauppoja ohjusiskuilla. Ja nyt neljän vuoden ajan Venäjä ja Ukraina ovat kumpikin yrittäneet saada etulyöntiaseman syvälle suuntautuvilla tarkkuusiskuilla (DPS), joiden tarkoituksena on aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa energiainfrastruktuurille ja sotilastuotannolle. Onko Eurooppa valmiina tällaiseen sodankäyntiin? kysyy Viktor Szabó?

Krimin liittämisen jälkeen vuonna 2014 kasvavan Venäjän uhan edessä Eurooppa on ollut huolissaan siitä, miten puolustautua DPS:ää vastaan, ja käynnistänyt ... Eurooppalainen Sky Shield -aloite (ESSI) ja muut hitaasti etenevä Integroidun ilma- ja ohjuspuolustuksen (IAMD) aloitteet. Vasta Venäjän hyökättyä Ukrainaan vuonna 2022 Eurooppa alkoi keskittyä hyökkäyskykyjen rakentamiseen ja korosti niitä EU:n maaliskuun 2025 seitsemässä prioriteetissa. Euroopan puolustuksen valkoinen kirja – Valmius 2030.

Kirjoittaen Bruegelille, Alexandr Burilkov ja Guntram B. Wolff väitti, että Euroopan on nopeasti opittava Ukrainan kokemuksista, että droonit ovat paljon tehokkaampia lentävien ohjusten (FPV) tavoin rintamalla kuin syvälle tähtäävinä aseina, että ilmapuolustus on liian kallista ja vaikeasti varmistettavaa ja että Yhdysvaltojen ohjustuotantoon ei voida luottaa. Vain nykyaikaiset ohjukset voivat tarjota pelotteen Venäjän aggressiolta, koska "...ohjukset onnistuvat paljon todennäköisemmin kuin droonit tuhoamaan Venäjän sotilaskoneistolle elintärkeitä kohteita, kuten komentokeskuksia, siltoja ja maanalaisia ​​öljy-, kaasu- ja ammuslaitoksia."

Ohjusasiantuntija Fabian Hoffmann tarjosi saman arvion, että Euroopan on "omaksuttava rangaistukseen perustuva perinteinen vastaiskustrategia" ja että "Euroopan olisi täydennettävä olemassa olevia varastojaan sadoilla, ellei tuhansilla, pitkän ja syvän iskun aseilla ja samalla investoitava tarvittaviin varastotiloihin ja logistiikkaan".

Kysymys kuuluukin, mitä pitkän kantaman aseita Euroopan tulisi tavoitella? Ja voiko ne tuottaa niitä?

Pitkän kantaman, tarkkuusohjusvaihtoehdot

DPS iskee monenlaisiin arvokohteisiin: liikkuviin ja kiinteisiin, suojattuihin (bunkkerit/haudatut) tai ei, ja useimmat niistä on suojattu kehittyneillä ilmatorjuntajärjestelmillä. Viimeaikaiset tapahtumat ovat kiinnittäneet huomattavaa huomiota huthien ampumiin ballistisiin ohjuksiin Punaisellamerellä, Ukrainassa ja Lähi-idässä, joita Iran ampui Israelia vastaan. Tilanne 13. maaliskuuta.^thIran oli käynnistänyt suunnilleen 789 ballistista ohjusta nykyisen konfliktin alusta lähtien.

Useimmissa tapauksissa helposti saatavilla olevalla teknologialla ja alhaisilla kustannuksilla varustetut massatuotetut ballistiset ohjukset ovat harvoin tehokkaita hyvin rakennettua ja hyvin varusteltua ilmatorjuntajärjestelmää vastaan. Huolimatta ylivoimaisista nopeuksista ja kantamistasoista (jopa useita tuhansia kilometrejä), näiden ohjusten lentoradan ennustettavuus on heikkoa ja niiltä puuttuu äärimmäistä tarkkuutta. Onnistuneet ballististen ohjusten iskut liittyvät heikkoon ilmatorjuntajärjestelmään (kuten Donbasin alueella Iskander-M-ohjukset) tai erittäin hienostuneisiin versioihin, kuten MaRV-ohjukset ydinohjusten kaltaisella taistelukärkiteknologialla varustetut ohjukset, jotka ovat kalliita (sekä omistamisen että tehokkuuden suhteen), minkä vuoksi ne eivät sovellu massatuotantoon ja -käyttöönottoon. Siksi ballistiset ohjukset, vaikka ne ovat tärkeitä ydinpelotteen kannalta, eivät välttämättä ole Euroopan paras lyhyen aikavälin vaihtoehto.

Hypersoninen teknologia, eli aseet (hypersoniset ballistiset/risteilyohjukset, hyperääniliitoalukset), jotka kulkevat Mach 5 (viisinkertainen äänen nopeus) tai enemmän, on saanut paljon viime aikoina huomioVaikka se on pitkällä aikavälillä lupaava, monet väittävät, että hype on liioiteltu koska ne eivät ole yhtä tarkkoja tai immuuneja IAMD:lle kuin väitetään, ja asiantuntijat ovat kiivaasti keskustelemme ovatko jo käytössä olevat aseet todella hyperäänisiä. Ne ovat myös erittäin kallis mikä tekee niistä tällä hetkellä epäkäytännöllisen vaihtoehdon Euroopalle. raportti Ifri väitti, että kustannukset "...tuomitsisivat sen strategisen aseen asemaan, jolla olisi entistä rajoitetumpi käyttötarkoitus."

Siksi nykyinen trendi on hankkia risteilyohjusten yhdistelmä, jolla on toisiaan täydentäviä ominaisuuksia: häivekyky, kantama, ohjattavuus, nopeus ja laukaisuympäristöt, mukaan lukien meri (pinta- tai sukellusvene), ilma ja maa. Niiden vetovoima piilee kyvyssä kuljettaa kohteen kestävyyteen sopivaa sotilaallista hyötykuormaa ja samalla ylittää hienostuneet puolustusjärjestelmät. Michael Bohnert, RANDin insinööri, väitti: ”Matalilla korkeuksilla toimivilla risteilyohjuksilla ja iskulennokeilla on nyt 35 vuoden historia tuhoutuneista ilmapuolustuksista, murskatuista komento- ja valvontajärjestelmistä, tuhoutuneista ammusvarastoista ja tuhoutuneesta infrastruktuurista, kuten voimalaitoksista ja öljynjalostamoista. Korkean selviytymiskyvyn, menestyksen ja kustannustehokkuuden yhdistelmä johtaa siihen, että risteilyohjukset ja niiden iskulennokkien vastineet ovat edelleen Yhdysvaltojen ja muiden suurten sotilasvaltojen ensisijainen iskuvaihtoehto.”

Kiinan paraati 3. syyskuuta 2025, jossa esiteltiin risteilyohjukset tavanomaisen osan osalta tämä on yksiselitteinen osoitus. Näiden ohjusten riittävä varasto ei estä miehittämättömien ilma-alusten käyttöä vihollisen puolustuksen kyllästämiseen tai toisinaan kehittyneiden ja kalliiden ballististen ratkaisujen käyttöä, mutta kehitystyön osuuden on otettava nämä tekijät huomioon.

Laajenna eurooppalaista tuotantoa

Jos Eurooppa päättää lisätä pitkän kantaman syväiskukykyään risteilyohjuksilla, sen on parasta kiirehtiä, koska Venäjä on parantaa sen arsenaali katseet Natoon. Euroopan ainoa pitkän kantaman kotimainen vaihtoehto, mereltä laukaistava MdCN, jota käytetään Syyria vuonna 2018 on ollut enemmän rajoitettu tuotantoa, koska ennen vuotta 2022 tällaisten aseiden käyttö oli "strategista" tai poliittista viestin, kuten "punaisen viivan ylittämisen", lähettämiseksi. Nykyinen geopoliittinen konteksti on muuttanut tätä, ja tällaisten aseiden massatuotanto on nyt välttämätöntä. Ifri väitti: ”On todennäköistä, että suurempina määrinä hankittu aseiden toimitusjärjestelmä välttyisi luokittelemiselta strategiseksi aseeksi ja antaisi asevoimille laajemman valikoiman vaihtoehtoja vastata kasvaviin uhkiin.”

DPS-ratkaisujen osalta jotkut maat kääntyvät edelleen Yhdysvaltojen puoleen. Alankomaat osti Tomahawk-ohjuksia fregatteja ja Saksa harkitsee sitä, mutta tämä on edelleen riippuvainen Amerikan hallitsema teknologiasta puuttuu ohjussuvereniteetti ja eurooppalaisten käyttäjien toimintavapaus. Lisäksi Tomahawkin toimitusajan arvioidaan olevan 2-3 vuotta rauhan aikana ulkomaiset tilaukset lisääntyvät nyt merkittävästi myöhässä kuten "…sen korvaaminen vie vuosia”yli 168 Tomahawkia, joita Washington juuri käytti Irania vastaan ​​– ja Yhdysvaltojen käskyillä on etusija.”

Kaikki tämä viittaa Euroopan tarpeeseen kehittää ja tuottaa omia pitkän kantaman ohjuksiaan. Ottaen huomioon kehityskustannukset ja mittakaavaedut, joita saavutetaan useiden maiden tilausten yhteydessä, jotkut hallitukset työskentelevät jo yhdessä tämän tavoitteen parissa yhteisten aloitteiden kautta.

Tämä sisältää eurooppalaisen pitkän kantaman iskujen lähestymistavan (ELSA) vuonna 2024 julkistettu ohjelma, joka yhdistää Ranskan, Saksan, Italian, Puolan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ruotsin pyrkimyksenä kehittää eurooppalaisvalmisteisia yli 1 000 kilometrin kantaman ohjuksia. Alkuperäiset odotukset koskivat maalta laukaistavia ohjuksia, koska tutkijat Timothy Wright'S havainto, että ”yhdelläkään eurooppalaisella Naton jäsenellä Turkkia lukuun ottamatta ei ole tavanomaista maalta laukaistavaa ohjusta, jonka kantama olisi yli 300 kilometriä” ja että Puolalla ja Ranskalla allekirjoitettu aiesopimuksen heinäkuussa 2025 yhteistyöstä maalla laukaistavien risteilyohjusten parissa. Wright väitti, että MBDA:n Land Cruise Missile (LCM) kaltainen malli, joka on maalta laukaistava MdCN:n kehitysaskel, ja jonka odotetaan tekevän demonstraatiolaukaisun. by 2028, oli todennäköisin. Mutta vaikka ELSA:n osallistujat äskettäin allekirjoitti aiesopimuksen ohjelman jatkamisesta, siinä mainitaan edistymistä vain edullisten, yksisuuntaisten efektorityyppisten saturaatioaseiden alalla eikä Euroopan tarvitsemien raskaan hyötykuorman DPS-aseiden kategoriassa.

Euroopan nykyiset ohjuskyvyt eivät ole verrattavissa Venäjän kykyihin, ja tämän aukon täyttäminen saattaa olla ainoa tapa estää Venäjän lisäaggressiot, sillä Putin ei halua ottaa riskiä massiivisista, syvälle suuntaavista iskuista infrastruktuuriin ja arvokkaisiin kohteisiin. Jotta tämä olisi mahdollista, Bruegel väitti: ”Syvälle Venäjälle ulottuvien ohjusten varastoja on lisättävä, sillä EU:n alueelle kohdistuva hyökkäys aiheuttaisi Venäjälle lamauttavia kustannuksia. Euroopan hallitusten tulisi tilata enemmän ohjuksia eurooppalaisilta ohjusvalmistajilta ja tulla heidän luotettavammiksi pitkäaikaisiksi asiakkaikseen.”

Jaa tämä artikkeli: