EU:n uudelleenaseistamisen käytännön näkökohdat ovat hankalia

Ursula von der Leyenin ehdotus Euroopan uudelleenaseistumisesta edustaa sekä uudistavaa pyrkimystä muuttaa Euroopan sotilaallista rakennetta että vastausta uusiin geopoliittisiin todellisuuksiin. Ehdotus, jossa varataan 800 miljardia euroa armeijan laajentamiseen, toimii vastauksena sekä Venäjän Ukrainan sotaan että Yhdysvaltojen turvallisuustakuiden vähenemiseen. Kaikesta suurenmoisesta retoriikasta huolimatta aloite kohtaa kuitenkin useita käytännön haasteita, jotka johtuvat taloudellisista ongelmista sekä poliittisista vaikeuksista ja teollisista esteistä, jotka voivat heikentää merkittävästi sen toiminnallista menestystä. kirjoittaa tohtori Imran Khalid.

Hän pitää aloitetta käännekohtana, joka luo Euroopan puolustus riippumattomuuden - strategisen autonomian. Hänen näkemyksensä on vakuuttava, mutta sen muuttaminen todeksi vaatii useiden taloudellisten, poliittisten ja logististen esteiden voittamista. Aloitteen tavoitteena on vähentää riippuvuutta Yhdysvaltain aseista samalla kun kehitetään EU:n puolustustuotantokapasiteettia ja luodaan yhteistyöhankkeita jäsenmaiden kesken. Von der Leyenin mukaan tämä strategia tehostaisi Euroopan sotilaallista valmiutta ja tarjoaisi Ukrainalle jatkuvia asetoimituksia.

Tämän vision käytännöllisyys ei kuitenkaan ole läheskään taattu, koska se edellyttää merkittävien rakenteellisten ja poliittisten esteiden ratkaisemista Euroopan unionin sisällä. Ensinnäkin on kysymys rahoituksesta. EU on luvannut valtavia taloudellisia sitoumuksia, mutta se ei täsmentä rahoituslähteitään. Suunnitelma kerätä rahaa pääomamarkkinoiden kautta EU:n verotussäännöistä vapauttamisen ohella kohtaa valtavaa vastustusta. Useat maat kohtaavat velkaantumisesta johtuvia taloudellisia paineita, ja siksi ne vastustavat menojen lisäämistä sotilasohjelmiin kotimaisten ohjelmien sijaan. Italian hallitus on ilmaissut vastustavansa sitä, että Bryssel ottaisi talouden hallintaansa, samalla kun se on aiemmin tukenut suunnitelmia yhteisistä lainaalustoista.

Nykyinen eurooppalaisen puolustuksen teollinen kehys muodostaa merkittävän esteen onnistuneelle täytäntöönpanolle. Hän väittää, että nykyisten tarpeiden tyydyttämiseksi eurooppalaista puolustustuotantoa tulisi vahvistaa "Euroopan ostamisen" avulla. mutta hän unohtaa, että eurooppalaiset puolustusvoimien valmistajat ovat hajanaisia ​​- erilaisten kansallisten säännösten ja hankintapolitiikan alaisina - ilman riittävää tuotantokapasiteettia saavuttaakseen hänen suunnitelmassaan hahmoteltuja nopeutettuja tavoitteita. Von der Leyen painostaa Eurooppaa keskittymään kotimaisten puolustustuotteiden ostamiseen, mutta mantereella ei ole riittävää puolustustuotantokapasiteettia aggressiivisen suunnitelman toteuttamiseksi.

Yhdysvallat hyötyy konsolidoidusta ja tehokkaasta sotateollisuuskompleksistaan, koska sen puolustusalan valmistajat toimivat yhtenäisen kehyksen alla. Euroopan puolustusalan valmistajat toimivat erilaisten kansallisten sääntöjen ja hankintamenettelyjen mukaisesti, jotka eroavat toisistaan. Tuotannon laajentaminen vaatisi ennennäkemätöntä koordinaatiota, pitkäaikaisia ​​taloudellisia takeita ja eurooppalaisia ​​puolustusaloitteita pitkään vaivanneen byrokraattisen hitauden voittamista. Sitten on kysymys poliittisesta yhteenkuuluvuudesta, joka on merkittävä ongelma. Puolustuskomissaari on korostanut Euroopan yhtenäisyyttä, mutta poliittisia erimielisyyksiä jäsenvaltioiden välillä on jo syntynyt. Unkarin ja Slovakian Venäjä-ystävälliset hallitukset ovat edelleen estäneet Ukrainan asetoimitukset Venäjän jatkuvasta hyökkäyksestä huolimatta.

EU:n ja Unkarin nykyinen sotilasavun vastakkainasettelu paljastaa jatkuvat ideologiset jakautumiset, jotka estävät blokkia toimimasta yhtenäisenä yksikkönä. Espanjan "puolustuksen" määritelmän laajentaminen koskemaan kyberturvallisuutta ja ilmastotoimia on kohdannut voimakasta vastustusta EU:n korkeilta virkamiehiltä, ​​jotka kutsuvat sitä "puolustukseksi". Jäsenmaiden väliset poliittiset erimielisyydet osoittavat merkittäviä täytäntöönpanoesteitä, jotka vaarantavat uudelleenaseistussuunnitelman onnistumisen. Von Der Leyenin strategian pääongelma syntyy hänen uskostaan, että Eurooppa voi rakentaa uskottavan sotilas-teollisen tukikohdan samalla kun se tarjoaa Ukrainalle sotatukea. On ehdotettu yhteistä EU:n ja Ukrainan puolustuskoordinointimekanismia, joka liittäisi Kiovan osaksi Euroopan puolustustarvikeketjua. Sotilaatuotannon innovaatio Ukrainassa on ollut vaikuttava, mutta sen puolustussektorin nopea liittäminen Euroopan markkinoille luo valtavan monimutkaisen haasteen.

Standardointimenettelyjen toteuttaminen laadunvarmistusprotokollien ja turvatarkastusprosessien rinnalla tulee olennaiseksi, kun tehokkaan sodanaikaisen koordinoinnin saavuttaminen osoittautuu käytännössä vaikeaksi. Lisäksi von der Leyenin lähestymistapa paljastaa ideologisen puolueellisuuden - sellaisen, joka asettaa Euroopan strategisen autonomian etusijalle pragmaattisten näkökohtien kustannuksella. Trumpin Valkoiseen taloon palaamisen jälkeinen nykyinen poliittinen ilmapiiri on vahvistanut eurooppalaisten poliitikkojen halua vähentää riippuvuutta Yhdysvaltain sotilaallisesta tuesta. Mutta välitön irtautuminen amerikkalaisista puolustustekniikoista ja hankintaverkostoista on yksinkertaisesti epäkäytännöllistä tällä hetkellä.

Suurin osa Euroopan sotilaallisesta infrastruktuurista on vahvasti riippuvainen amerikkalaisista puolustusjärjestelmistä, mikä tekee Euroopan täydellisen puolustusriippumattomuuden saavuttamisesta prosessin, joka vaatii useita vuosikymmeniä muutaman vuoden sijaan. Ilmeisesti suunnitelma tarjoaa myös useita ilmeisiä etuja sen olemassa olevista haasteista huolimatta. Euroopan puolustusteollisuuden kasvu tämän aloitteen kautta loisi taloudellisia etuja luomalla työpaikkoja ja edistämällä teknologista kehitystä. Yhteishankintatapa lisäisi toiminnan tehokkuutta ja taloudellisia säästöjä samalla kun ratkaisisi olemassa olevat kaksinkertaisen ja tehottoman kansallisen puolustuspolitiikan ongelmat. Aloite vähentää Euroopan riippuvuutta Yhdysvalloista vastaa nykyisiä geopoliittisia malleja, koska Euroopan valtiot ovat edelleen epävarmoja Yhdysvaltojen tulevista turvallisuussitoumuksista.

Silti eurooppalainen uudelleenaseistusaloite on nykymuodossaan rohkea, mutta syvästi puutteellinen yritys. On pätevä syy halulle rakentaa eurooppalaista puolustusta, mutta suunnitelma näyttää olevan enemmän poliittisesti kuin operatiivisesti suuntautunut. Jos ei ole olemassa käytännön tapoja käsitellä taloudellisia, teollisia ja poliittisia esteitä, se on vain yksi suuri eurooppalainen visio, joka romahtaa todellisuuden edessä. Euroopan johtajien haasteena ei ole vain tehdä antelias menoilmoituksia, vaan varmistaa, että nämä suunnitelmat muunnetaan todellisiksi sotilaallisiksi voimavaroiksi. Jos von der Leyenin strategian halutaan onnistuvan, ei pelkät suuret lausunnot riitä, vaan tarvitaan perusteellista uudelleenarviointia puolustusyhteistyön, hankintojen ja strategisen suunnittelun tekemisestä Euroopassa. Von der Leyenin strategian onnistuminen vaatii perustavanlaatuisia muutoksia eurooppalaisessa puolustusyhteistyössä sekä hankintamenetelmiä ja strategisia suunnittelutapoja.

Jaa tämä artikkeli: