Voiko digitaalinen suvereniteetti selviytyä avoimesta kaupankäyntijärjestelmästä?

19-luvun puolivälissä Euroopan rautateiden laajentumista hidasti vainoharhainen lähestymistapa itsemääräämisoikeuteen: raideleveyksien taistelu. Valtiot rakensivat yhteensopimattomia raideleveyksiä varmistaakseen, että naapurimaiden liikkuva kalusto ja armeijat eivät päässeet ylittämään niiden rajoja. Tämä "suvereniteetti" tarjosi lyhytaikaisen turvallisuuden tunteen, mutta lopulta se lamautti mantereen taloudellisen integraation ja loi kitkaisia ​​pullonkauloja, joiden yhdenmukaistaminen vei vuosikymmeniä ja vaati valtavasti pääomaa. Nykyään, kun Bryssel pyrkii määrittelemään digitaalisen itsemääräämisoikeuden strategiaansa, se on vaarassa toistaa tämän virheen. Jos Eurooppa päätyy rakentamaan itsenäisen järjestelmän, joka ei pysty saumattomasti liittymään globaaliin järjestelmään, suojaksi pystytetyistä muureista voi tulla juuri ne esteet, jotka heikentävät sen teollista kilpailukykyä. kirjoittaa Konstantinos Komaitis, PhD.

Euroopan digitaalisen suvereniteettiohjelman taustalla on oikeutettu strateginen huolenaihe: mantereesta on tullut vaarallisen riippuvainen ulkomaisista teknologioista juuri sillä hetkellä, kun teknologiasta on tullut erottamaton osa geopoliittista valtaa. Brysselissä riippuvuuden vähentämistä eurooppalaisista ulkopuolisista pilvipalveluntarjoajista ja puolijohdetoimitusketjuista ei enää kehystetä teollisuuspolitiikan, vaan taloudellisen turvallisuuden kysymyksenä.

Tuo vaisto ei ole irrationaalinen eikä ainoastaan ​​eurooppalainen. Hallitukset ympäri maailmaa arvioivat uudelleen toimitusketjujen häiriöiden ja teknologian valtiollisen toiminnan välineenä paljastamia haavoittuvuuksia. Kitkattoman globalisaation aika on ohi.

Brysseliä arvostellaan usein "sääntelyvallan" roolista, jolta puuttuu teollinen voima tehtäviensä tueksi. On olemassa perusteltu kiireellinen tarve siirtyä sääntöjen laatimisesta kohti kilpailukykyisen eurooppalaisen "suvereenin pinon" rakentamista pilviarkkitehtuureista puolijohdetehtaisiin. Euroopan komission äskettäin ehdottama teknologiasuvereniteettipaketti heijastaa tätä ajattelutavan muutosta. Sen sijaan, että Bryssel keskittyisi pelkästään sääntelyyn, se pyrkii nyt rakentamaan teollista kapasiteettia, turvaamaan strategisia teknologioita ja luomaan edellytykset eurooppalaisten vaihtoehtojen syntymiselle esimerkiksi pilvipalveluissa, tekoälyssä ja puolijohteissa. Haasteena on varmistaa, ettei suvereniteetista tule synonyymi taloudelliselle eriytymiselle.

Kehittyvä eurooppalainen lähestymistapa heijastaa laajempaa pyrkimystä löytää tämä tasapaino. Komission suvereniteettiagenda korostaa toistuvasti, että autonomian ei pitäisi tarkoittaa autarkiaa ja että Euroopan on pysyttävä avoimena kaupalle ja kansainväliselle yhteistyölle. Tämän eron ylläpitäminen vaikeutuu kuitenkin, kun suvereniteettitavoitteet muutetaan hankintapreferensseiksi, infrastruktuurivaatimuksiksi ja teollisuustuiksi. Riski ei ole itse suvereniteetin retoriikka, vaan se, miten sitä toteutetaan.

Strateginen virhe olisi nähdä tämä infrastruktuuri eristäytymisen välineenä. Todellista autonomiaa ei saavuteta sulkemalla maailma ulkopuolelle, vaan rakentamalla kotimaisia ​​​​kykyjä, jotka ovat niin yhteentoimivia, avoimia ja tehokkaita, että niistä tulee ensisijaisia ​​​​solmukohtia globaalissa...
Jos Eurooppa rakentaa paikallista infrastruktuuria vain luodakseen muurien ympäröimän puutarhan, se uhraa avoimen kaupankäyntijärjestelmän mittakaavan ja tehokkuuden kalliin digitaalisen bunkkerin mukavuuden hyväksi.
Vaara ei ole pelkästään taloudellinen, vaan se on myös oikeudellinen. Vuosikymmenten ajan kansainvälinen kauppajärjestys perustui vakaalle lähtökohdalle: avoimuus luo tehokkuutta ja yhteiset säännöt ennustettavuutta.

Maailman kauppajärjestö (WTO) perustettiin estämään syrjintää ja varmistamaan, ettei sääntely ole peiteltyä protektionismia. Silti nykyisessä digitaalisen itsemääräämisoikeuden keskustelussa näitä WTO:n velvoitteita usein kohdellaan epämukavana perintönä pikemminkin kuin sitovana rajoitteena. Esimerkiksi siirtymällä kohti "pilvipalveluiden immuniteettia" tai lokalisoituja datavelvoitteita Eurooppa voi joutua oikeudelliseen törmäykseen palvelukaupan yleissopimuksen (GATS) kanssa. Tämä uhkaa "oikeusvaltioperiaatetta" digitaalisella alalla, joka on juuri se perusta, jonka avulla eurooppalaiset pk-yritykset voivat kilpailla maailmanlaajuisesti ilman kotimaisen teknologiajätin tukea.

Tämä paska uhkaa myös "kilpailukykykuilua". Digitaalinen talous laajeni, koska yritysten ei tarvinnut kopioida kokonaisia ​​teknologiapinoja markkina-alueelta. Tämä arkkitehtuuri alensi dramaattisesti transaktiokustannuksia ja vauhditti innovaatioita. Kun hallitukset nyt pyrkivät laajempaan alueelliseen hallintaan, ne ovat vaarassa tuoda uudelleen esiin kitkatekijöitä, jotka vuosikymmenten integraatio on poistanut. Paikallisen infrastruktuurin vaatimukset saattavat vaikuttaa hallittavilta erikseen, mutta yhdessä ne pirstaloivat markkinoita ja heikentävät tehokkuutta, joka tekee verkottuneista talouksista tuottavia. Tämä on Euroopan suvereniteettiohjelman keskeinen haaste. Teollisuuspolitiikka voi vahvistaa sietokykyä, mutta se voi myös tahattomasti lisätä kustannuksia ja vähentää kilpailukykyä, jos suojelusta tulee itsessään tavoite.
Euroopan taloudellinen selviytyminen riippuu monenvälisestä vipuvaikutuksesta, ei digitaaliseen eristäytymiseen vetäytymisestä.

Vaikka Yhdysvallat ja Kiina hyödyntävät yhtenäisiä kotimarkkinoita saavuttaakseen teknologisen pakonopeuden, Euroopan vauraus on edelleen riippuvainen globaalin kaupan "verkostovaikutuksesta". Avoimuus on siksi strateginen välttämättömyys, jonka avulla Euroopan teollisuus voi koota kysyntää hajanaisten rajojensa ulkopuolelle. Koska kotimaisen infrastruktuurin edistäminen jatkuu Brysselissä, Euroopan on kuitenkin vältettävä teknologisten jälkeenjääneiden tukemista. Itsenäinen järjestelmä, joka asettaa alkuperän suorituskyvyn edelle, toimii käytännössä digitaalisena verona jokaiselle eurooppalaiselle startup-yritykselle ja valmistajalle ja heikentää juuri sitä kilpailukykyä, jota se pyrkii suojelemaan. Viime kädessä heikosti toimiva arkkitehtuuri on hauras; eristämällä kotimaiset tarjoajat globaalilta kilpailulta Eurooppa vaarantaa kriittisen datansa lukitsemalla sen toisen tason järjestelmiin, joilta puuttuu globaalin eturintaman turvallisuusinnovaatioiden tasoa vastaava T&K-mittakaava. Riski, jota tekoälyn nopea kiihtyminen nyt kriittisesti korostaa.

Jotta Eurooppa menestyisi, sen infrastruktuurin rakentamisen on perustuttava horjumattomaan sitoutumiseen avoimuuteen. "Pinokuraation" on oltava syrjimätöntä ja WTO-velvoitteiden mukaista. Noudattamalla palvelukaupan yleissopimuksen (GATS) periaatteita Eurooppa suojaa itseään vastatoimilta kaupan esteiltä ja säilyttää globaalien sijoittajien tarvitseman oikeusvarmuuden.

Tämän oikeudellisen vakauden on oltava yhteensopiva arkkitehtuurin kanssa, joka on suunniteltu integraatiota eikä eristystä ajatellen. Suvereenit järjestelmät tulisi rakentaa avoimiksi solmuiksi globaalissa ekosysteemissä tunnustaen, että selviytymiskyky ei synny erillisyydestä, vaan kyvystä yhdistyä, sopeutua ja
kilpailla. Yhteentoimivuus ei ole pelkkä tekninen mieltymys; se on vahvin puolustus kalliiden digitaalisten bunkkereiden tehottomuutta vastaan.

Tämä on EU:n uuden suvereniteettiohjelman lopullinen testi. Jos teknologiasuvereniteettipaketti onnistuu vahvistamaan eurooppalaisia ​​valmiuksia samalla kun se säilyttää avoimuuden ja yhteentoimivuuden, siitä voi tulla malli selviytymiskyvyn ja globaalin integraation tasapainottamiseen. Jos se ajautuu kohti etuuskohtelujärjestelmiä ja teknologista lokeroitumista, se uhkaa luoda uudelleen juuri ne kitkatekijät, joiden voittamiseksi se oli tarkoitettu.

Digitaalista itsemääräämisoikeutta ei lopulta pitäisi määritellä maan muurien korkeuden mukaan, vaan sen kyvyn mukaan olla vuorovaikutuksessa maailman kanssa teollisen vahvuuden asemasta. Euroopan johtajuuden testi on sen kyky suojella strategisia etuja katkaisematta digitaalisia valtimoita, jotka ylläpitävät globaalia kauppaa. Euroopan haasteena ei ole rakentaa erilaista raideleveyttä. Sen haasteena on rakentaa vahvempia junia, jotka voivat kulkea globaalissa verkossa.

Jaa tämä artikkeli: