Australian vaalit: Miksi liberaalit hävisivät niin pahasti ja pääministeri Albanesen kohtaamat haasteet

Australian valtamedia – sekä oikeisto- että vasemmistolainen – kuvailee Australian työväenpuolueen voittoa pääministeri Anthony Albanesen johdolla ylisanoilla. (Kuvassa) liittovaltion vaaleissa, jotka pidettiin 3. toukokuuta 2025. Ennen kuin käsittelen Albanesen voiton historiallisuutta tai merkittävää luonnetta ja opposition heikkoa suoritusta, lukijoiden on hyvä ymmärtää joitakin perustietoja Australian demokratiasta, kirjoittaa Vidya S Sharma*, Ph.D.

AUSTRALIAN VAALIEN ALUSTUS

Australiassa on kaksikamarinen Westminster-tyylinen parlamentaarinen demokratia. Liittovaltion parlamentti koostuu (a) edustajainhuoneen (myös alahuone; sen jäseniä kutsutaan MP:iksi) ja senaatin (ylähuone; sen jäseniä kutsutaan senaattoreiksi) jäsenistä.

Äänestäminen on pakollista Australian kansalaiselle. Pahoittelen, mutta minun on sanottava, että Australian alamaiset, Yhdistyneen kuningaskunnan kuningas/kuningatar, ovat myös Australian kuningas/kuningatar. Jälkimmäistä edustaa Australiassa kenraalikuvernööri.

Australiassa on käytössä preferenssiäänestysjärjestelmä, eikä samanlainen "first past the post" -järjestelmä kuin Isossa-Britanniassa, Intiassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa jne. Preferenssiäänestysjärjestelmässä äänestäjän on ilmaistava mieltymyksensä kaikille tietystä paikasta kilpaileville ehdokkaille mieltymysjärjestyksessä 1, 2, 3 jne.

Jos ehdokas saa yli 50 % ensisijaisista äänistä, hänet julistetaan voittajaksi. Näin ei kuitenkaan tapahdu kovin usein, paitsi jos ehdokas on tietyn puolueen erittäin turvallinen paikka.

Muussa tapauksessa ehdokas, joka saa vähimmäismäärän ensisijaisia ​​ääniä, putoaa, ja hänen äänensä jaetaan jäljelle jääneille ehdokkaille pudonneen ehdokkaan äänestäjien ilmaisemien mieltymysten järjestyksessä. Tämä putoamisprosessi jatkuu, kunnes jäljellä on enää kaksi ehdokasta. Näistä kahdesta se, joka saa enemmän ääniä, julistetaan voittajaksi.

Mainos

Siten ennakkosuositusjärjestelmä tarkoittaa, että äärivasemmistolaisen tai äärioikeistolaisen puolueen ehdokkaan on vaikea, ellei mahdotonta, tulla valituksi, ellei hän ole niin suosittu, että saa yli 50 % äänistä ensimmäisellä kierroksella, ellei hän ole tehnyt ovelia etuoikeusvaihtosopimuksia muiden ehdokkaiden kanssa tai ole ehdolla jonkin suurimman puolueen ehdokkaana.

Samoin äärivasemmistolainen tai -oikeistolainen äänestäjä saattaa asettaa ensisijaiseksi ehdokkaan, joka on eniten hänen poliittisten näkemystensä kannalla, mutta viime kädessä hänen on pakko valita ehdokas, joka on joko keskustan vasemmistolainen tai oikeistolainen.

Toisin sanoen Australiassa äärioikeistolainen tai -vasemmistolainen puolue ei voi muodostaa hallitusta. Vaalit voittaa puolue, joka pystyy valtaamaan ja laajentamaan keskusta-aluetta.

Ylähuoneen eli senaatin jäsenet valitaan eri perusteella kuin edustajainhuoneen (alahuoneen) kansanedustajat.

Senaattiin kuuluu 76 jäsentä: 12 senaattoria valitaan kustakin kuudesta osavaltiosta sen koosta tai väestöstä riippumatta ja kaksi senaattoria Australian pääkaupunkiterritoriosta ja kaksi senaattoria Pohjoisterritoriosta.

Jokainen osavaltio tai territorio äänestää yhtenä äänestäjäkuntana. Senaattorit valitaan suhteellisen edustuksen järjestelmän mukaisesti, joka varmistaa, että kunkin puolueen kussakin osavaltiossa tai territoriossa saamien paikkojen osuus heijastaa tarkasti kyseisen puolueen kyseisessä osavaltiossa tai territoriossa saamien äänien osuutta. Näin ollen pienpuolueiden tai korkean profiilin sitoutumattoman on helpompi voittaa paikka senaatissa tekemällä ovelia etuoikeussopimuksia.

Esimerkiksi Ricky Muir, joka edustaa Australian autoharrastajien puoluetta, valittiin Victorian osavaltion senaattoriksi (sen väkiluku vuonna 2013 oli noin 5.75 miljoonaa) saatuaan vain 479 ääntä eli 0.0142 prosenttia ensisijaisista äänistä vuonna 2013.

HUOMAUTTAVA VOITTO

Sekä Australian työväenpuolueen (ALP tai Työväenpuolue) sisällä että kansallisesti Anthony Albanese on nykyajan pääministereistä vaikutusvaltaisimmassa asemassa, ehkä lukuun ottamatta Malcolm Fraseria (Australian 22. pääministeri vuosina 1975–1983) ja varmasti kaikkia työväenpuolueen johtajia toisen maailmansodan jälkeen, ja mahdollisesti kaikkia ALP:n pääministereitä liittovaltion perustamisen jälkeen 1. tammikuuta 1901.

Alahuoneen kansanedustajien määrä on kasvanut Australian väestönkasvun myötä. Nykyisessä edustajainhuoneessa on 150 paikkaa, eli enemmistöhallituksen muodostamiseen tarvitaan 76 kansanedustajaa. Lähtevässä parlamentissa ALP:llä oli 77 paikkaa eli käytännössä 76 jäsentä sen jälkeen, kun yksi ALP:n kansanedustaja oli nimitetty edustajainhuoneen puhemieheksi.

Kun vaalit julistettiin 28. maaliskuuta 2025, kaikki mielipidemittaukset ja valtamedia odottivat erittäin tiukkaa lopputulosta: joko albaanit selviävät vaaleista niukalla enemmistöllä tai joutuvat muodostamaan vähemmistöhallituksen ja turvautumaan vihreiden tukeen lainsäädännön läpiviemiseksi.

Mutta pääministeri Albanese on vuosien varrella toistuvasti sanonut, että hän aikoo ei koskaan tehdä sopimusta vihreiden kanssa.

Hieman historian oppituntia ALP:stä. Pääministeri Julia Gillard (3. joulukuuta 2007 – 24. kesäkuuta 2010) allekirjoitti sopimuksen vihreiden kanssa muodostaakseen vähemmistöhallituksen. Hän menetti puolueensa luottamuksen kesken kauden ja hänen tilalleen tuli Kevin Rudd. Albanese toimi Ruddin varamieshallituksen jäsenenä.

Albanese oli keskeisessä roolissa vihreiden kanssa tehdyn sopimuksen rikkominenAlbanesen näkemys tuolloin oli, että sopimus vihreiden kanssa oli myrkyllinen ALP:lle. Se on hänen näkemyksensä tähän päivään asti.

Alla oleva taulukko 1 näyttää joitakin merkittäviä vaalivoittoja toisen maailmansodan jälkeen kahden puolueen saamien äänien perusteella (laskevassa järjestyksessä).

Taulukko 1: ERI PÄÄMINISTEREIDEN TÄRKEIMMÄT VOITOT TOISEN MAAILMANSODAN JÄLKEEN

Vaalivuosi	Pääministeri	osapuoli	Äänten % Kahden puolueen suosima
1966	Harold Holt	koalitio	56.9%
1975	Malcolm Fraser	koalitio	55.7%
2025	Anthony Albanese	ALP	55.3%
1977	Malcolm Fraser	koalitio	54.6%
1955	Robert Menzies	koalitio	54.2%
1946	Ben Chifley	ALP	54.1%
1996	John Howard	koalitio	53.6%
2013	Tony Abbott	koalitio	53.5%
1983	Bob Hawke	ALP	53.2%
1972	Gough Whitlam	ALP	52.7%

Lähde: Edustajainhuoneen käytäntö, Australian parlamentti, Liitteet 10 ja 11

Yllä olevassa taulukossa 1 termi koalitio viittaa liberaalipuolueen (jonka perusti Australian tähän mennessä pitkäaikaisin pääministeri Robert Menzies) ja kansallispuolueen (aiemmin nimeltään Country Party) koalitioon. Olen korostanut ALP:n tärkeimpiä vaalivoittoja.

Taulukko 2: MAANVYÖRYMÄN VOITTAMAT OSUUDESTA EDUSTAJAN PAIKKOJEN KOKONAISMÄÄRÄSTÄ

Vuosi	Pääministeri	osapuoli	Voitetut paikat	Paikkojen lukumäärä parlamentissa	% voitetuista paikoista
1975	Malcolm Fraser	koalitio	91	127	71.7
1977	Malcolm Fraser	koalitio	86	124	69.4
1966	Harold Holt	koalitio	82	124	66.1
1996	John Howard	koalitio	94	148	63.5
2025	Anthony Albanese	ALP	94	150	62.7
1958	Robert Menzies	koalitio	77	124	62.1
1983	Bob Hawke	ALP	75	125	60.0
2013	Tony Abbott	koalitio	90	150	60.0
1980	Malcolm Fraser	koalitio	74	125	59.2
1987	Bob Hawke	ALP	86	148	58.1

Lähde: Edustajainhuoneen käytäntö, Australian parlamentti, liitteet 10 ja 11

Mikään Albanesen voitosta jo kirjoitettu ei ole liioittelua.

Rajoitun esittämään lyhyesti neljä asiaa.

Ensinnäkin pääministeri Albanese saavutti murskaavan voiton molemmissa osa-alueissa: sekä kahden puolueen suosituimmuusperiaatteella saatujen äänien prosenttiosuuden että alahuoneessa voitettujen paikkojen määrän osalta.

Kahden viime vuoden ajan oppositiojohtaja Peter Dutton on moittinut albaanilaisia ​​ja ALP:tä siitä, etteivät he ole pitäneet yhteyttä tavallisiin australialaisiin ja elinkustannuskysymyksissä.

Koalitio kuitenkin vastusti kaikkia Albanian hallituksen esittämiä inflaatio- ja elinkustannuspaineiden lieventämiseen tähtääviä toimenpiteitä, kuten sähkön hinnanalennusta jokaiselle kotitaloudelle, vuokratuen korotusta, veronalennuksia, lainsäädäntöä, jolla supermarketit saisivat hinnoitella tuotteitaan kilpailukykyisemmin, ilmaista lastenhoitoa kolmena päivänä viikossa kaikille perheille jne.

Jätän lukijoiden päätettäväksi, kuka oli etääntynyt tavallisista australialaisista ja kuka tulkitsi äänestäjien mielialaa väärin.

Toiseksi haluan huomauttaa asiasta, jota kukaan kommentaattori ei tietääkseni maininnut: Fraser ja Holt saivat korkeamman ääniosuuden kuin Albanese kahdella puolueiden suosimalla kaudella. He kuitenkin voittivat vaalit aikana, jolloin äänestäjillä oli mahdollisuus valita vain kahden puolueen välillä: ALP:n ja koalition. Ei ollut vihreitä, ei yhteisöllisiä sitoutumattomia, ei One Nation Partya, ei Bob Katter Partya eikä Climate 2000 TEAL -sitoutumattomia. Australia oli tuolloin paljon homogeenisempi sekä kulttuurisesti että etnisesti. Sen taloutta suojasivat ulkoisilta mullistuksilta korkeat tullimuurit, kiinteä dollarin vaihtokurssi ja silloisen hallituksen suoraan kontrolloimat korot.

Kolmanneksi, kaikki Murdochin julkaisut, oikeistolaiset alustat ja verkkosivustot sekä oikeistolaiset ja radikaalivasemmistolaiset sosiaalisen median sivustot levittivät propagandaa ja vääristynyttä tietoa – ellei suoranaista disinformaatiota – ALP:tä ja albaanilaisia ​​vastaan.

Neljänneksi, Albanese on voittanut lähes saman prosenttiosuuden kahden puolueen äänistä ja enemmän paikkoja kuin Fraser ympäristössä, jossa noin 2 % äänestäjistä antoi ensisijaisen äänensä "muille". Tämä johti kolmen yhteisönsä sitoutumattoman, yhden vihreän, samannimisen puolueen Bob Katterin ja kuuden (mahdollisesti seitsemän) TEAL-puolueen sitoutumattoman ehdokkaan valintaan.

LIBERAALISEN KATASTROFIN

Australiassa ALP muodostaa hallituksen, jos sillä on enemmistö alahuoneessa. Liberaalipuolue sitä vastoin tekee aina yhteistyötä kansallispuolueen kanssa hallituksen muodostamiseksi. Viimeisten 50 vuoden aikana on ollut ainakin kaksi tilannetta liittovaltion tasolla, joissa liberaalipuolueella oli tarpeeksi kansanedustajia hallituksen muodostamiseen, mutta se silti päätti muodostaa koalitiohallituksen ja tarjosi joitakin ministerinvirkoja (mukaan lukien varapääministerin viran) kansallispuolueelle (tai sen edeltäjälle, maalaispuolueelle).

Kansallispuolueen äänimäärät eivät muuttuneet. He voittivat kaikki paikat, jotka heillä oli väistyvässä alahuoneessa, mutta menettävät yhden senaattorin. Liberaalipuolueella oli, kuten lukijoille on jo ilmeistä, surkea vaalitulos.

Tässä osiossa, kuvattuani lyhyesti heidän tappionsa tärkeimmät syyt, haluan keskustella siitä, mitä liberaalipuolueen on tehtävä tullakseen elinkelpoiseksi poliittiseksi voimaksi.

Taulukossa 3 on esitetty koalition kokoonpano uudessa parlamentissa.

Taulukko 3: Kokoomuksen kansanedustajat puolueittain

Osapuolen nimi	Uuden parlamentin jäsenet
Liberaalipuolue	17
Queenslandin liberaali puolue (LNP)	16
Kansallinen puolue	9
Maalaisliberaalipuolue (pohjoinen alue)	0

Lähde: Australian vaalilautakunta

Taulukko 3 on itsestään selvä.

Jälleen yksi historian oppitunti. Kymmenen vuotta oppositiossa olon jälkeen Kansallispuolue ja Liberaalipuolue yhdistivät voimansa ja muodostivat LNP:n vuonna 2008. Kun LNP on hallituksessa Queenslandissa, kaikki MLA:t istuvat yhdessä valtiovarainministerien penkeillä. Liittovaltion parlamentissa, olivatpa he vallassa tai oppositiossa, Brisbanen (QLD:n pääkaupunki) ja Gold Coastin LNP:n kansanedustajat istuvat liberaalien rinnalla, kun taas maaseudun QLD:n edustajat istuvat kansallisten kanssa. Pohjoisterritoriolla molempia puolueita on aina edustanut Country Liberal Party, ja CLP:n kansanedustajat/senaattorit päättävät, haluavatko he istua liberaalien vai kansallisten kanssa.

Koalitio kärsi pääasiassa neljästä puutteesta:

1. Heidän politiikkansa/ohjelmansa eivät vastanneet äänestäjiin;
2. He julkaisivat politiikkansa aivan liian myöhään kampanjassa. Esimerkiksi he julkaisivat puolustuspolitiikan 2. toukokuuta, päivää ennen vaaleja. Tämä oli suuri virhe, kun otetaan huomioon, että lähes puolet äänestäjistä antoi äänensä hyvissä ajoin ennen vaalipäivää;
3. Liberaalipuolue julkaisi politiikan kustannukset vasta viisiviikkoisen kampanjansa viimeisellä viikolla, ja niiden kustannukset olivat niin kamalia, että jopa konservatiivinen talouskommentaattori, emeritusprofessori ja Australian keskuspankin johtokunnan entinen jäsen Judith Sloan kirjoitti purevan artikkelin otsikolla "Koalition kustannukset: Onko tämä vitsi? Onko minulle tehty pilaa??”; ja
4. Suurin osa heidän kustannusleikkauksistaan ​​(jotka olivat välttämättömiä heidän omien ohjelmiensa rahoittamiseksi) tehtiin leikkaamalla 41,000 10 julkisen palvelun työpaikkaa, korottamalla veroja (eli kumoamalla ALP:n säätämät veronalennukset) ja lakkauttamalla työväenpuolueen 40 miljardin Australian dollarin asuntojen kohtuuhintaisuusrahasto (perustettu ottamaan vastaan ​​jopa XNUMX % pienituloisen ostaman asunnon omasta pääomasta).

He yrittivät tuoda maahan kaksi näkyvää republikaanipuolueen linjausta. Molemmat olivat epäsuosittuja äänestäjien keskuudessa. Kampanjan ensimmäisellä viikolla oppositiojohtaja Peter Dutton sanoi pakottavansa kaikki virkamiehet tulemaan toimistolle viitenä päivänä viikossa. Tämä linja oli epäsuosittu jopa koalitiopuolueiden työntekijöiden keskuudessa. Osa-aikaiset, yksinhuoltajaperheet, vanhusten hoidettavana olevat työntekijät jne. vastustivat tätä linjaa. Dutton oli... pakotettu perumaan politiikan muutaman päivän kuluessa ja pyytää anteeksi australialaisilta.

Dutton oli yli kahden vuoden ajan arvostellut Albanian hallitusta siitä, ettei se tehnyt tarpeeksi helpottaakseen tavallisten australialaisten kohtaamia elinkustannuspaineita. Mutta vaalikampanjan aikana hänen vastauksensa elinkustannuskriisiin oli alentaa bensiinin ja dieselin valmisteveroa puoleen 12 kuukauden ajaksi. Hän sanoi, että se säästäisi australialaiselta kotitaloudelta 1200 XNUMX Australian dollaria. Ihmiset ymmärsivät, että kyseessä oli kikka, ei talousohjelma.

Oppositio ei esittänyt mitään toimintalinjaa, jolla olisi osoitettu, miten he saisivat inflaation kuriin (inflaatio oli yli 6 %, kun työväenpuolue voitti edellisen koalitiohallituksen kolme vuotta sitten). Leikattu keskiarvo vuotuinen inflaatio oli 2.9 prosenttia huhtikuussa 2025. Äänestäjät tiesivät kaksi asiaa: (a) inflaatio oli kansainvälinen ongelma; ja (b) ALP oli tehnyt kohtuullisen työn inflaation alentamisessa taantumatta Australian taloutta. Itse asiassa Albanian hallitus on loi yli miljoona työpaikkaa siitä lähtien, kun se nousi valtaan vuoden 2022 alussa.

Duttonin politiikka vähentää julkishallinnon kokoa 41,000 XNUMX:lla (kaikki Canberrassa sijaitsevista osastoista, koska Nationals ei halunnut supistuksia Australian alueellisella alueella, joka on heidän linnakkeensa) ansaitsi hänelle lempinimen DOGE-y-Dutton (ilmeinen viittaus Trumpin perustamaan ja Elon Muskin johtamaan Department of Government of Efficiency -ministeriöön).

Trump ilmoitti Australian Yhdysvaltoihin suuntautuville vientituotteille asetettavista tulleista jo vaalikampanjan aikana. Tämäkään ei auttanut Duttonia.

VIHREÄ KATKAISULLA

Valtamedia on keskittynyt siihen, kuinka suuri katastrofi 3. toukokuuta pidetyt vaalit olivat liberaalipuolueelle. Mutta näissä vaaleissa nähtiin myös vihreiden fiasko.

Vihreät kärsivät vain 0.5 prosentin tappion heitä vastaan, ja heidän valtakunnallinen esivaalien äänestysprosenttinsa pysyi samana kuin kaksissa edellisissä vaaleissa eli noin 12 prosentissa. Näin ollen heillä on sama määrä senaattoreita kuin lähtevässä parlamentissa. Mutta tämä tosiasia kätkee alleen yhtä vakavia haavoja, joita he ovat kärsineet.

Tämän tuloksen täytyy huolestuttaa heitä eniten, koska 3. toukokuuta pidetyt vaalit olivat ensimmäiset, joissa Z-sukupolven ja millenniaalien äänestäjät olivat määrällisesti suurempia kuin suurten ikäluokkien äänestäjät. Nuoremmat äänestäjät ovat yleensä edistyksellisempiä ja ympäristötietoisempia. Näin ollen tämän ikäryhmän kasvun olisi pitänyt suosia vihreitä.

Sen sijaan he menettivät kolme neljästä paikasta alahuoneessa, mukaan lukien johtajansa, tohtori Adam Bandtin, paikan. Hän on pitänyt paikkaa hallussaan viimeiset 3 vuotta. Melbournessa (Australian edistyksellisimmän Victorian osavaltion pääkaupungissa) Bandtin kannatus laski 4 prosenttia.

Oli jo merkkejä siitä, että vihreät eivät menestyisi hyvin. Queenslandin osavaltiovaalit pidettiin 26. lokakuuta 2024. Heidän suorituksensa oli surkea. Heidän kannatuksensa oli hieman pienempi kuin vuoden 10.0 kyselyssä, joka oli 2017 %, mutta suunnilleen sama kuin vuoden 2020 osavaltionvaaleissa.

Queenslandin väistyvällä lakiasäätävällä kokouksella (Australiassa osavaltioiden lainsäätäjiä kutsutaan MLA:iksi) oli kaksi vihreää MLA:ta. He menettivät Etelä-Brisbanen paikan työväenpuolueelle.

Vaikka käynnistettiin suurin ovenkoputuskampanja Missään osavaltiossa tai territoriossa vihreät eivät onnistuneet saamaan yhtäkään neljästä tavoittelemastaan ​​paikasta: McConnel, Cooper, Greenslopes ja Miller. Lisäksi heidän äänensä meni päinvastaiseksi Maiwarissa (Etelä-Brisbanen vieressä oleva äänestäjäkunta), jossa he kärsivät 7.7 prosentin tappion: 6.5 % vihreiden äänestäjistä palasi ALP:hen ja loput äänestivät konservatiiveja.

Sen sijaan, että he olisivat tajunneet tulkinneensa äänestäjiä väärin ja tarkastelleet tarkkaan omaa politiikkaansa ja käyttäytymistään, he syyttivät muita puolueita ja äänestäjiä.

Luettelen alla joitakin tärkeimmistä syistä heidän heikkoon suoritukseensa liittovaltion vaaleissa.

Vihreiden johtaja Adam Bendt oli oman ylimielisyytensä uhri. Hän unohti, että vain noin 3–4 prosenttia koko maan äänestäjistä antaa ensisijaisen äänensä siksi, että he todella haluavat. Loput heidän saamistaan ​​ensisijaisista äänistä ovat... protestiäänetNämä mielenosoittajat ovat pääasiassa työväenpuolueen äänestäjiä, jotka saattavat olla tyytymättömiä ALP:hen, koska se ei toimi tarpeeksi nopeasti ilmastonmuutoksen suhteen tai jättää huomiotta heille hyvin lähellä olevan asian. Nämä tyytymättömät äänestäjät tietävät, että heidän toissijaisena puolueena antamansa ääni menee takaisin jommallekummalle kahdesta pääpuolueesta.

Adam Bandt kirjoitti väitöskirjansa marxismista. Vaikka Kiina, Venäjä ja niiden satelliittivaltiot hylkäsivät marxilais-leniniläisen hallinto- ja talousmallin monta vuotta sitten, Bandt on edelleen rekonstruoimaton marxilainen.

Vihreät tietävät, että ellei heidän ehdokkaallaan ole enempää ensisijaisia ​​ääniä kuin ALP:llä, hänellä ei ole mahdollisuuksia tulla valituksi. Tästä huolimatta hän esti työväenpuolueen lainsäädäntöohjelmaa (erityisesti ALP:n sosiaaliohjelmaan liittyviä lakiesityksiä) niin paljon ja niin kauan kuin pystyi. Vaikutti siltä kuin hän olisi vihannut ALP:tä ja sen edustamia asioita syvästi. Vihreät pitivät pintansa... 20 tällaista laskua.

Kuten EUReporterin lukijat tietävät, Hamas, islamistinen järjestö, joka hallitsee Gazan kaistaa Palestiinassa ja jonka YK ja lähes kaikki länsimaat ovat luokitteleneet terroristijärjestöksi, teki 7. lokakuuta 2023 kuolettavimman juutalaisia ​​vastaan ​​​​kohdistuneen iskun sitten holokaustin. Siinä kuoli noin 1200 juutalaista. Lisäksi noin 240 Israelin kansalaista otettiin panttivangiksi.

Tämän seurauksena Israel kävi sotaa Gazan kaistalla kahdella tavoitteella: (a) kitkeäkseen Hamasin pois ja (b) saada panttivangit takaisin.

Tämä yli 18 kuukautta vanha sota on osoittautunut sanoinkuvaamattoman hirvittäväksi sodaksi.

Israel ei ole vielä onnistunut missään ilmoitetuista tavoitteistaan. Tämän artikkelin kirjoitushetkellä sota on jo johtanut lähes 55,000 53,253 ihmisen kuolemaan: Gazan terveysministeriön virallisten lukujen mukaan 1,706 166 palestiinalaista ja 120 224 israelilaista sekä XNUMX toimittajaa ja mediatyöntekijää, XNUMX akateemikkoa ja yli XNUMX humanitaarisen avun työntekijää.

Vihreät omaksuivat Palestiinan-myönteisen kannan ja jättivät huomiotta sen tosiasian, että Israel joutui hyökkäämään Gazan alueelle. Vihreät tiesivät, että Australiassa oli paljon enemmän muslimeja kuin juutalaisia. Siksi oli täysin järkevää lähteä vaaleihin räikeästi Palestiinan-myönteisellä politiikalla.

Liberaalit omaksuivat Israelin-myönteisen kannan ja hallitsevalla työväenpuolueella oli tasapuolinen lähestymistapa: se tuomitsi jyrkästi 7. lokakuuta 2025 viattomiin israelilaisiin kohdistuneen iskun, vaati kaikkien panttivankien vapauttamista ja Hamasin tekijöiden saattamista oikeuden eteen, mutta se kritisoi myös Israelia liiallisista siviiliuhreista ja siitä, ettei se päästänyt ruokaa ja lääkeapua gazalaisille, sekä myönsi hyvin vaatimattomia varoja Yhdistyneiden Kansakuntien palestiinalaispakolaisten avustus- ja työjärjestölle (UNRWA).

Vihreät jatkoivat aggressiivisesti palestiinalaismyönteistä politiikkaansa. Esimerkiksi vihreät toimivat vapaaehtoisina esti pääministerin vaalitoimistonestäen henkilökuntaa huolehtimasta äänestäjien tarpeista. Eikä tässä kaikki. Vihreät aktivistit toteuttivat ovenkoputuskampanjan hänen äänestäjäkunnassaan ja kysyivät äänestäjiltä heidän näkemyksiään Israelin ja Gazan välisestä sodasta. Äänestäjät kokivat kokemuksen haastavaksi ja sietämättömäksi.

Nämä teot toivat heille paljon mediahuomiota. Suuri osa australialaisista muslimeista on saattanut äänestää vihreitä heidän kantansa vuoksi Israelin ja Gazan sotaan, mutta se maksoi heille enemmän ääniä kuin he saivat.

Heitä pidettiin antisemiitteinä ja Israelin ja Gazan sodan tuojina Australiaan, mikä loi epäharmoniaa ja jakolinjoja. Koko maassa heidän kannatuksensa heilahteli 0.5 prosenttia.

Edellisessä parlamentissa ALP-hallituksella ei ollut enemmistöä ylähuoneessa. Siksi se tarvitsi vihreiden tai senaattorien välisen ryhmän tuen lainsäädännön läpiviemiseksi. Vihreät syyttivät hallitusta kunnianhimon puutteesta ja viivästytti lainsäädäntöä mikä mahdollistaisi lisää julkisten asuntojen ja hätämajoitusten rakentamisen perheväkivaltaa pakeneville naisille ja lapsille, ja jopa jonkin verran ympäristönsuojelua koskevaa lainsäädäntöä niin pitkäksi aikaa kuin mahdollista. Joissakin tapauksissa yli vuoden ajan.

Vihreät, kuten kaikki muutkin puolueet, ovat jo pitkään tienneet, että asumisen kohtuuhintaisuus on yksi australialaisten suurimmista huolenaiheista. Lisäksi vuokralaisille, etenkään pienituloisille tai sosiaalituen saajille (esim. työttömille, yksinhuoltajille, väkivaltaisissa parisuhteissa eläville naisille jne.), ei ole riittävästi asuntoja. ALP:n vahingoittamiseksi vihreät vastustivat lakiesityksiä, joiden tarkoituksena oli parantaa tätä tilannetta yli vuoden ajan.

Bandtin odotettiin paitsi säilyttävän paikkansa, myös voittavan viereisen Willsin paikan (sillä on suuri maahanmuuttajaväestö, joka on pääosin kotoisin Lähi-idästä, Turkista ja Pakistanista).

Vihreiden ainoa tarkoitus ALP:n vahingoittamisessa oli varmistaa, että Albanese ei pystyisi muodostamaan enemmistöhallitusta. Näin ollen ALP on vihreiden armoilla minkä tahansa lakiesityksen läpiviemisessä joko alahuoneessa tai senaatissa. Tämä strategia kostautui heille pahasti.

Myöntäessään tappionsa Adam Badt – sen sijaan, että olisi syyttänyt itseään ja vaaleissa omaksumaansa politiikkaa – sanoi, että monet vihreiden äänestäjät olivat "vuotaneet" mielipiteensä työväenpuolueeseen. "Ihmiset näkivät työväenpuolueen parhaana vaihtoehtona pysäyttää Dutton... sillä oli merkitystä", hän sanoi. Hän syytti myös Melbournen äänestäjien uudelleenjakoa, joka toimi häntä vastaan.

Vaalipiirien rajat määrittää Australian vaalilautakunta. Nykyisten äänestäjäkuntien uudelleenkartoitus tapahtuu ennen jokaisia ​​vaaleja Australiassa. Se riippuu siitä, miten Australian väestö on siirtynyt lähiöstä tai kaupungista toiseen. Lähiöt, jotka hänen vaalipiirinsä Melbourne menetti, tulivat osaksi Willsiä, jonka vihreät toivoivat kaappaavansa ALP:ltä. Mutta, kuten aiemmin mainitsin, vihreät menettivät myös Willsin.

- Australian yleisradiokomissio teki myös verkkokyselyn, ja sen toimittajat haastattelivat monia vihreiden äänestäjiä selvittääkseen, miksi edistyksellinen Melbournen linnakekaupunki ei äänestänyt vihreitä näissä vaaleissa.

ABC havaitsi, että jotkut Melbournen äänestäjät pitivät vihreiden kampanjaa jakavana ja liian idealistisena.

Vaalikauden ajan ABC pyöritti verkossa ”Sinun mielipiteesi” -projektia. Vaali-illan jälkeen sadat viktoriaaniset äänestäjät olivat kirjoittaneet ABC:lle, miksi he äänestivät – tai eivät äänestäneet – vihreitä.

Jotkut sanoivat, etteivät äänestäneet tällä kertaa vihreitä, koska he eivät pitäneet liiallisesta keskittymisestä Israelin ja Gazan sotaan.

Jotkut eivät pitäneet vihreiden taipumuksesta asettaa "idealistinen" etusijalle käytännöllisyyden kustannuksella, kun taas monet sanoivat olevansa huolissaan herra Bandtin johtajuudesta.

Eräs äänestäjä, lastenhoitaja, kirjoitti, että vaikka vihreiden kampanja oli hyvin näkyvä, hän tiesi, että monet hänen naapureistaan ​​eivät tukeneet herra Bandtia. "Monet heistä eivät kannattaneet vihreiden politiikkaa... [koska] ovatko ne todella toteuttamiskelpoisia? Mikä on hinta kaikesta tästä?"

Jotkut mainitsivat, että ympäristö ei ollut vihreiden kampanjan eturintamassa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Bandtin johdolla vihreistä oli tullut puolue, joka käärmeen tavoin puri kättä, joka sitä ruokki. Sen sijaan, että ne olisivat pysyneet ympäristöpuolueena kuten Saksan vihreät, ne ajoivat läpi epäkäytännöllisten ratkaisujen manifestin, joka vahingoitti ALP:tä mahdollisimman paljon.

Esimerkiksi Bandt valitti vuokra-asuntokannan puutteesta maassa. Mutta hänen ratkaisunsa oli asettaa vuokralle yläraja, tehdä vuokranantajien oikeudesta pyytää vuokralaisia ​​muuttamaan pois asunnoista äärimmäisen vaikeaksi ja verottaa voimakkaasti kaikkia heidän mahdollisesti saamiaan myyntivoittoja. Kaikki tajusivat, että tällainen käytäntö johtaisi vuokra-asuntorakentamisen hiipumiseen.

ALP-piireissä vallitsee nyt voimakas vihamielisyys vihreitä kohtaan. Ei ole epätodennäköistä, että seuraavien vaalien aikana (varsinkaan niin kauan kuin Albanese pysyy pääministerinä) ALP ja liberaalit kääntävät mieltymyksensä tavalla, joka minimoi vihreiden vaalimenestyksen. Molempien pääpuolueiden etujen mukaista on pyrkiä tekemään vihreistä poliittisesti merkityksettömiä. Jotta tästä tulisi varmuutta, liberaalien on siirryttävä kohti keskustaa. Jos he eivät tee niin, liberaaleista itsestään tulee poliittisesti merkityksettömiä.

Vihreiden osalta teen yhden ennustuksen: he ovat saavuttaneet huippunsa. Puolue ei menestynyt hyvin ainoastaan ​​liittovaltion tai Queenslandin osavaltion vaaleissa, vaan myös Pohjoisterritorion vaaleissa, Brisbanen kaupunginvaltuuston vaaleissa ja edes ACT:ssä. Senaatissa vihreiden äänet ovat menneet tähän mennessä päinvastoin kaikkialla paitsi Etelä-Australiassa ja Tasmaniassa (osavaltiossa, jossa puolue syntyi).

Bandt noudatti politiikkaa, joka edustaa puolueensa nykyisen jäsenistön näkemyksiä, joka on paljon radikaalimpi kuin Keski-Australian ja vasemmalla työväenpuolueesta. Monet heidän jäsenistään ovat kielletyn Australian kommunistisen puolueen, Australian sosialistisen puolueen tai anarkistien entisiä jäseniä. Tämä pätee erityisesti Uudessa Etelä-Walesissa.

Se ei ole enää Norm Sandersin, Bob Brownin, Christine Millsin puolue. Tai edes Richard Di Natalen. Poliittisesti Australian ympäristöliikkeitä edustavat nyt TEALit ja työväenpuolue.

MIHIN LIBERAALIT NYT MENEVÄT?

On itsestään selvää, että liberaalipuolue, tai pikemminkin sen hallitseva ryhmittymä, on vieraantunut useimpien australialaisten arvoista ja huolenaiheista.

Kaikki TEAL-puolueen sitoutumattomat ja yhteisöpuolueen sitoutumattomat edustavat paikkoja, joita pidettiin turvallisina liberaalien paikoina vielä 4–5 vuotta sitten. Turkoosi on sinertävänpunainen: sininen edustaa liberaaleja ja punainen työväenpuoluetta. Näissä äänestäjäkunnissa asuvat ihmiset ovat korkeasti koulutettuja, varakkaita ammattilaisia ​​ja liikemiehiä. Liberaalit hävisivät TEAL-puolueelle kahdessa viime vaalissa, koska heillä ei ole uskottavaa hiilidioksidipäästöjen vähentämispolitiikkaa. Monet liberaalit ja kaikki kansalliset pitävät ilmastonmuutosta huijauksena.

Kaksi viimeisintä liberaalipääministeriä, herrat Tony Abbott ja Scott Morrison, sanoivat sen aiemmin avoimesti, mutta koalition jäsenet ovat nyt fiksuja. He sanovat nyt julkisesti uskovansa ilmastonmuutokseen, mutta esittävät politiikkaa, joka johtaa kasvihuonekaasujen päästöjen lisääntymiseen. Esimerkiksi vaalikampanjan aikana he sanoivat lopettavansa tuulipuistojen ja aurinkoenergiahankkeiden rakentamisen sekä rakentavansa seitsemän ydinvoimalaa. Jos sähköpula ilmenisi ennen ydinvoimaloiden käyttöönottoa, he käyttäisivät maakaasua lisäenergian tuottamiseen ja tarjoaisivat tukia hiilivoimaloiden operaattoreille niiden käyttöiän pidentämiseksi.

Ne ovat myös pitkälti vieraannuttaneet äänestäjät naispuolisista jäsenistä. He ovat tienneet tästä ongelmasta yli vuosikymmenen ajan, mutta eivät ole ryhtyneet korjaaviin toimiin.

Uudessa parlamentissa työväenpuolueella on vähintään 47 tai 48 (94:stä) naiskansanedustajaa, liberaaleilla neljä ja kansallispuolueella kolme. Kaikki TEAL- ja yhteisöpuolueen sitoutumattomat edustajat yhtä lukuun ottamatta ovat naisia.

1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa käytiin kiivasta valtataistelua liberaalipuolueen johtajuudesta edesmenneen Andrew Peacockin (pieni "l"-liberaali) ja sosiaalisesti konservatiivisen John Howardin välillä. Estääkseen maltillisten ennakkovalinnan Howard kannusti kristittyjä fundamentalisteja ja muita konservatiivisen liikkeen aktivisteja liittymään liberaalipuolueeseen. John Howard voitti taistelun ja toimi pääministerinä 11 vuotta, kunnes menetti paikkansa vuonna 2007. Hän yritti myös tuoda uskontoa Australian politiikkaan suosittelemalla kuningattarelle anglikaanisen arkkipiispa Peter Hollingworthin nimittämistä kenraalikuvernööriksi. Jälkimmäisen oli erottava kesken kauden häpeällisesti, kun havaittiin, että hän oli suojellut pedofiilipappeja tai ei ryhtynyt merkityksellisiin toimiin heitä vastaan.

Kaikki nämä liberaalipuolueen konservatiivit ja heidän ulkopuoliset kannattajansa ovat käyneet kulttuurisotia Australiassa viimeiset kolme vuosikymmentä (Howardista tuli ensimmäisen kerran pääministeri). Tämä on alkanut kääntyä liberaaleja vastaan.

Yhteenvetona, maltillisia pieniä "l"-liberaaleja ei ole enää montaa jäljellä. liberaalipuolueessa.

Liberaalipuolueen on aktiivisesti rekrytoitava pieniä "l"-liberaaleja, sosiaalisesti edistyksellisiä mutta taloudellisesti konservatiivisia tai pragmaattisia (ei äärimmäisyyksiin pyrkiviä) ihmisiä, ja pyrittävä puhdistamaan itsensä ilmastonmuutoksen kieltäjistä, kristillisistä fundamentalisteista jne. ja tarjottava naisille turvallisia esivalintapaikkoja.

Heitä voisi myös auttaa, jos he EIVÄT olisivat koalitiossa oppositiossa ollessaan, jotta kansallismielisilla ei olisi veto-oikeutta heidän politiikkaansa.

Olisi myös hyödyllistä, jos liberaalit tekisivät yhteistyötä työväenpuolueen kanssa ainakin joissakin (ellei kaikissa) sen ympäristöaloitteissa. Tämä auttaisi heitä vahvistamaan ympäristöalan uskaltavuuttaan ja voittamaan takaisin paikkoja TEAL-puolueelta. Näin tekemällä he saattavat yhdessä ALP:n kanssa tehdä vihreistä poliittisesti merkityksettömiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että liberaalit tarvitsevat kulttuurista uudistumista voidakseen asettua nyky-Australian rinnalle. Ennen kuin he ryhtyvät edellä esitettyihin toimiin, he jatkavat kuihtumistaan ​​tai nousevat valtaan VAIN silloin, kun äänestäjät kyllästyvät työväenpuolueeseen.

ALBANILAISIIN LIITTYVÄT HAASTEET

Australian kasvot ovat muuttuneet sekä sosiaalisesti että taloudellisesti kahden työväenpuolueen hallinnon kautta.

Ensimmäinen oli Whitlamin hallinto. Ennen kuin Gough Whitlamista tuli pääministeri, koalitiopuolueet olivat hallinneet Australiaa yhtäjaksoisesti 28 vuotta (vuoden 1945 alusta joulukuuhun 1972). Kolmen vuotensa aikana Gough Whitlam muutti Australian yhteiskunnallista luonnetta. Mainitsen joitakin näistä muutoksista alla:

Hän otti käyttöön yleismaailmallisen Medicare-vakuutuksen ja syyllisyydestä riippumattoman avioeron, jotta naiset voisivat päästä eroon onnettomista ja väkivaltaisista avioliitoista, poisti asevelvollisuuden, lakkautti brittiläisen kunniajärjestelmän ja korvasi sen australialaisella, teki korkeakoulutuksesta ja yliopistokoulutuksesta maksutonta, ja hänen kaudellaan valtion koulujen menot kasvoivat. yli kuusi kertaa, otti käyttöön Australian alkuperäiskansojen "itsemääräämisoikeuden" ja maaoikeudet, nosti taiteen osaksi kansallista keskustelua, edisti naisten oikeuksia, mukaan lukien saman palkan toteuttaminen samasta työstä, äitiysloman tarjoaminen ja ehkäisyvälineiden veron poistaminen, sekä solmi diplomaattisuhteet Kiinan kansantasavaltaan.

Toinen oli pääministeri Bob Hawke (1983–1991). Hänen hallintonsa tunnetaan paremmin Hawke-Keating-hallituksena, koska valtiovarainministeri Keatingilla oli merkittävä rooli Australian talouden uudistamisessa. Myöhemmin Paul Keating toimi myös pääministerinä viisi vuotta vuosina 1991–1996.

Aivan kuten Whitlam muutti Australian yhteiskunnallista luonnetta kolmen virkavuotensa aikana, Keating muutti Australian talouden luonnetta pysyvästi. Molemmat poliittiset puolueet tunnustavat hänet parhaaksi Australian valtiovarainministeriksi.

Keating harjoitti sinnikkäästi poliittista toimintaansa ja oli visionääri (jätti koulunkäynnin 15-vuotiaana). Hän piti dollarin vapaana, uudisti rahoitussektoria, poisti korkojen suoran sääntelyn, alensi tulleja, kannusti lisäämään kansainvälistä kauppaa ja yhteistyötä Aasian ja Tyynenmeren alueella ja oli keskeisessä asemassa luomassa APECia (Aasian ja Tyynenmeren alueen talousyhteistyö), 21 jäsenmaan hallitustenvälistä foorumia Tyynenmeren alueella.

Hänen kauaskantoisin saavutuksensa oli pakollisen kansallisen eläkejärjestelmän käyttöönotto osana sosiaalipalkkasopimusta, jonka työväenpuolueen hallitus allekirjoitti ACTU:n (kaikkia Australian ammattiliittoja edustavan kattojärjestön) kanssa. Kansallisen eläkejärjestelmän käyttöönotto ratkaisi Australian pitkäaikaisen ongelman, joka oli kroonisesti alhainen kansallisten säästöjen taso. Nykyään lain mukaan työnantajan on talletettava 11.5 % työntekijän vuosipalkasta/ansioista eläkesäästötilille riippumatta siitä, onko henkilö määräaikainen vai vakituinen työntekijä. Jokaisen työnantajan on tehtävä tämä neljännesvuosittain. Eläkesäästöt ovat nyt kolme biljoonaa dollaria.

Sosiaalisella rintamalla hän sääti Mabo-lain, perusti alkuperäiskansojen sovintoneuvoston ja edisti maan palauttamista Australian alkuperäiskansoille. Hän toteutti monia sosiaaliturvajärjestelmän uudistuksia vähentämällä sosiaaliturvamenoja ja investoimalla niitä työllisyyttä tukeviin aloitteisiin. Keatingin hallitus hyväksyi myös vuoden 1993 työmarkkinasuhteiden uudistuslain, joka vahvisti työpaikoilla sovellettavat vähimmäisoikeudet.

Keatingin muihin saavutuksiin kuuluivat kansallisen koulutusviranomaisen perustaminen ja vuoden 1992 vammaisten syrjintää koskevan lain käyttöönotto.

Australia on nauttinut lähes 30 vuoden talouskasvusta ilman taantumaa Keatingin talousuudistusten ansiosta.

Hawke-Keatingin hallituskaudella, kaikista näistä sosiaalisista uudistuksista huolimatta, valtion menot laskivat 27.6 prosentista BKT:sta vuosina 1984–85 22.9 prosenttia BKT:stä vuosina 1989–90. Vuonna 2024 valtion menot olivat 26.5 % BKT:stä.

Jim Chalmers, Albanesen rahastonhoitaja, on ehkä kirjoittanut väitöskirjansa Keatingista, mutta hän ei ole Keating.

Albanian on ensin hillittävä ja sitten vähennettävä valtion menoja kohdentamalla niitä sosiaalimenoihin, kuten yleisiin energia-alennuksiin ja kolmen päivän ilmaiseen lastenhoitoon vanhemman tuloista riippumatta. Kansallisen vammaisjärjestelmän menojen ennustetaan kasvavan 9 % vuodessa. Sitä vastoin talous kamppailee kasvaakseen yli 2.5 %:n. Tällainen sosiaalihuolto-ohjelman kasvu ei ole kestävää.

Tuottavuus on laskenut jo vuosia. Vaikka Australia on yksi 11 maasta, joilla on AAA-luottoluokitus kaikilta kolmelta luottolaitokselta, sen velka on liian korkea. Yksikään Australian hallitus ei voi jatkuvasti luottaa korkeampiin hyödykkeiden hintoihin budjetin tasapainottamiseksi. Rakenteellisen alijäämän syihin on puututtava kiireellisesti.

Kansainvälisesti Australia kohtaa yhä vihamielisemmän ympäristön. Sen on käytettävä vuosittain kymmeniä miljardeja enemmän puolustukseen (ei kuitenkaan äänimäärän voittoa). Yhdysvallat alkaa nyt ymmärtää, että se on ylittänyt odotukset. Näin ollen Australian olisi virhe luottaa yksinomaan Yhdysvaltoihin eikä olla paremmin valmistautunut tulevaan sotaan.

Yllä mainitut ovat joitakin pääministeri Albanesen kohtaamista haasteista. Hänen on puututtava jokaiseen niistä mielekkäällä tavalla yhdessä COVID-19-epidemian jälkeen syntyneiden toimituspuolen logistiikkaongelmien kanssa.

Vain tulevaisuus näyttää, mikä olisi Albanesen perintö? Muistettaisiinko hänet pääministerinä, joka oli kiinnostunut vain vallasta ja joka tuhlasi kansakunnan hänelle tarjoaman tilaisuuden? Vai tekisikö hän Australiasta vahvemman, itsevarmemman ja tasa-arvoisemman kansakunnan, kuten Whitlam, Hawke ja Keating yrittivät tehdä.

* Vidya S. Sharma neuvoo asiakkaita maa- ja geopoliittisissa riskeissä sekä teknologiapohjaisissa yhteisyrityksissä. Hän on kirjoittanut monia artikkeleita arvostetuille sanomalehdille, kuten: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Intia), The Business Standard (Intia), The Business Line (Chennai, Intia), The Hindustan Times (Intia), The Financial Express (Intia), The Daily Caller (USA). Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa: [sähköposti suojattu].

Jaa tämä artikkeli: